Трансдисциплинарность в философии и науке: подходы, проблемы, перспективы

В рамках основного конкурса 2015 года Российским гуманитарным научным фондом (РГНФ) была поддержана тема: «Трансдисциплинарность в философии и науке: подходы, проблемы, перспективы». Руководитель темы: Бажанов В.А. Результатом работы по этой теме явилась коллективная монография, опубликованная в том же 2015 году под одноимённым названием. Эту монографию авторы позиционировали «первым изданием в России, которое посвящено осмыслению нового для развития современной науки и культуры феномена трансдисциплинарности».

Ссылка для цитирования: Трансдисциплинарность в философии и науке: подходы, проблемы, перспективы. Ред. В. Бажанов, Р. Шольц. М.: Навигатор, - 2015. 564 с.

КОММЕНТАРИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПОРТАЛА «ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ»:

В адрес информационного портала «ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ» поступили обращения читателей, с просьбой прокомментировать материалы этой, по их мнению, далеко не первой в России  монографии на эту тему. Некоторые авторы обращений профессионально подметили, что жанр монографии предполагает полный охват существующих мнений о трансдисциплинарности, которые не ограничиваются мнениями сотрудников одного уважаемого академического института. Такие мнения широко представлены в кандидатских и докторских диссертациях российских и зарубежных учёных отраслевой и вузовской науки, в статьях и книгах, опубликованных в РИНЦ, находящихся в фондах научных библиотек РФ и других стран мира, в фондах библиотек вузов РФ и т. д. Кроме того, на фоне результатов 45-летнего развития трансдисциплинарности в мировой науке, позволивших считать её основой опережающего развития науки и техники некоторых экономически развитых государств мира, странно выглядит консолидированное мнение авторов статей монографии, которое отражает следующая фраза: «Трансдисциплинарность является одним из векторов многомерной трансгрессии современной науки за рамки своей классической самоидентификации. Именно в этом отношении она и выступает для нас предметом философского обсуждения. Действительно, здесь есть над чем размышлять философам. И прежде всего, над тем, какая идентификация науки возможна с учетом такой трансгрессии» (с. 428). При этом, следует обратить внимание на то, как это уже не единожды происходило в истории российской науки, это осмысление совершается на основе и в границах результатов осмысления трансдисциплинарности зарубежными учёными...

Хотя, что тут странного. Достаточно вспомнить, что всего восемь лет назад, в 2008 году, Председатель Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН Эдуард Павлович Кругляков называл трансдисциплинарный подход почему-то «трансперсональным» подходом, и без всяких оснований причислял его к лженауке. И вот уже сегодня учёные РАН, не опасаясь нападок своих ныне здравствующих коллег из этой комиссии, в рамках коллективной монографии отрыто провозглашают, что трансдисциплинарность претендует на роль перспективного направления развития современной мировой и российской науки.  Вероятно, по этой причине некоторые авторы этой монографии, которые ранее были сторонниками и экспертами синергетики (одного из междисциплинарных направлений в науке), в одночасье превратились в экспертов в области трансдисциплинарности.

Возможно, на этом этапе необходимо, чтобы в России появилось множество частно-научных мнений по трансдисциплинарной тематике. Это позволит студентам и специалистам вовремя разобраться в том, какие авторы этих мнений продвигаются в сторону практически востребованной теории, методологии и технологии трансдисциплинарности, а какие, попросту, рефлектируют на эту тему, публикуя в статьях под констатирующими названиями, зачастую, собственные логически-противоречивые рассуждения. В любом случае, остаётся надеяться на то, что внимание  к трансдисциплинарности  в среде академической науки вызовет интерес к ней и в среде специалистов государственного управления, но уже не только как к новой мировоззренческой концепции, но как к методологии, способной решать сложные многофакторные проблемы природы и общества.