Термином «анализ» обычно обозначают метод мышления, когда от действий или последствий исследователь восходит к причинам, от сложного к простому. Зачастую этот метод мышления дополняет процесс разложения целого на составные части.

Термин «анализ» - наиболее часто употребляемый в науке. Это связано с тем, что им обозначают гораздо большую сферу практической деятельности, нежели простое «разложение целого на составные части». Современный дисциплинарный анализ обычно включает и осмысливание полученных результатов, т.е. «синтез», и подготовку предварительных (этапных) решений, и процесс принятия окончательного управленческого решения.

Когда исследователь молод, анализ объектов максимально прост. Например, анализ юлы при изучении причин вращения, заканчивается быстрой и окончательной ее разборкой на составные части. В более зрелом возрасте с такой формой анализа возникают проблемы. Исследователь уже не может просто разобрать планету для того, чтобы понять - почему она вертится. Для этого он, как правило, использует более сложные виды анализа. К ним относятся дисциплинарные виды анализа.

Каждый дисциплинарный вид анализа в полной мере использует преимущества соответствующей научной дисциплины, ее моделей действительности, образно-понятийного аппарата, языка и дисциплинарных параметров объектов исследования. Благодаря дисциплинарным методам анализа за последние триста лет наука смогла конкретизировать представления человечества о сути отдельных явлений окружающего мира. Однако процесс развития научной мысли привел к парадоксальной ситуации. Выяснилось, что познание (анализ) окружающего мира не всегда приводит к его пониманию. Например, физики смогли проанализировать вещество до стадии гипотетических кварков, но полученные результаты не позволили им ответить на вопрос, какая причина или закон собирает из них атомы химических элементов, а затем и вещество, наделенное конкретными свойствами? В аналогичную ситуацию попали и биологи. Досконально изучив при помощи дисциплинарного метода анализа строение живой клетки, они так и не смогли получить ответ на вопрос: откуда в ней почти мгновенно появляются около двадцати специфических клеточных гормонов, необходимых для начала разделения хромосом при митозе? Откуда клетка узнает, что все хромосомы подготовились к делению? Можно ли объяснить эти явления лишь остыванием материи вселенной и развитой системной прямых и обратных связей в объектах? Неужели потенциал дисциплинарных методов анализа себя исчерпал? Данная ситуация сложилась в науке по ряду причин. Одной из них является то, что наука уже давно завершила изучение простых, однокомпонентных систем, которые были удобны для изучения дисциплинарными методами анализа. Сегодня все объекты исследования превратились в «сложные, многоуровневые и многокомпонентные системы». Поэтому ученые были вынуждены приступить к поиску путей повышения эффективности дисциплинарных методов анализа. Этот поиск в 20 веке инициировал попытки созданию Общей теории систем, разработки на её базе системного анализа и к использованию универсального языка математики для описания результатов такого анализа.

Системный анализ представляет собой совокупность методов и средств исследования сложных, многоуровневых и многокомпонентных систем, объектов, процессов, опирающихся на комплексный подход, учёт взаимосвязей и взаимодействий между элементами системы. Однако, как ни странно, именно «взаимосвязь и взаимодействие элементов многокомпонентной системы» стали почти непреодолимым препятствием для развития системных дисциплинарных методов анализа. Причина этого состоит в том, что системный дисциплинарный метод анализа обладает, если так можно выразиться, «центростремительным вектором исследования», тогда как для познания «взаимосвязи и взаимодействия» требуется его «центробежный вектор». Поэтому любой учёный, пытающийся изучать взаимосвязь и взаимодействия в системе, часть элементов которой является объектами исследования других дисциплин, до сих пор рискует оказаться «вынужденным дилетантом». Но число исследователей, постоянно выходящих за рамки концепций своих дисциплин, стремительно растёт. Это обстоятельство способствовало появлению в консервативной дисциплинарной науке либеральных тезисов типа «новые открытия следует ожидать на стыке научных дисциплин». Практическим воплощением этого тезиса стало появление междисциплинарных подходов и соответственно, междисциплинарных методов анализа.

За последние 70 лет эти подходы и методы действительно обеспечили появление новых открытий. Но как оказалось, эти открытия больше способствовали развитию техники и технологии, чем дальнейшему изучению фундаментальных законов организации «сложных, многоуровневых и многокомпонентных систем». Это произошло потому, что основу междисциплинарного анализа составили не любые дисциплины, а только те, которые имели очевидную сочетаемость, например, биофизика, биохимия, геофизика, геохимия и т.д. Научные дисциплины в таких междисциплинарных подходах никогда не были в равных отношениях. Одна из них явно концептуально или методологически «обслуживала» другую. Следует отметить, что междисциплинарное взаимодействие также не создавало принципиально нового метода анализа информации. Поэтому биология так и осталась биологией, но теперь усиленная физикой или химией. С одной стороны, «междисциплинарное дополнение» к дисциплинарному методу анализа существенно расширило его исследовательские возможности. Но с другой стороны, отсутствие строгой научной концепции междисциплинарного метода анализа привело к появлению множества «метанаучных, околонаучных, псевдонаучных, лженаучных» и прочих подобных дисциплинарных теорий, основывающих свои постулаты на недораскрытых и недоизученных междисциплинарных гипотезах и утверждениях. Особенно это касается теорий, спекулирующих такими известными научными понятиями как энергия, поле, вещество, пространство и информация. И в данном случае практическое подтверждение некоторых теоретических предположений этих теорий является, скорее всего, не подтверждением их истинности, а сигналом их опасности для гармоничного развития природы и общества.

Таким образом, следует отметить, что, несмотря на очевидные достоинства дисциплинарных и системных дисциплинарных методов анализа, они имеют и столь же очевидные недостатки. И если негативные последствия от этих недостатков сегодня не так заметны, то со временем они смогут породить неразрешимые проблемы общества. Один из таких «недостатков» состоит в том, что дисциплинарные модели не способны изначально составить первоначальное суждение об объекте, общий смысл которого не менялся бы с течением времени или с появлением его новых характеристик. Например, первооткрыватели радиоактивности уверяли научную и прочую общественность, что пробирку с солями радия можно использовать как устройство для обогрева тела. Но появление новых сведений о реальном воздействии радиоактивности на человека изменило этот вывод. Относительная ценность выводов, сделанных с помощью системных дисциплинарных методов анализа, привели к тому, что общество было вынуждено согласиться с существованием «вынужденного» риска от принятия любого решения в практически любой сфере человеческой деятельности. Иными словами, используя только дисциплинарные и междисциплинарные методы анализа, нельзя убедительно доказать степень безопасности существующего мировоззрения, техники и технологии для природы и общества. Можно ли создать метод анализа свободный от недостатков дисциплинарных методов? Возможно ли создание метода познания, который, наряду с получением новых сведений об окружающем мире, способствовал бы его более глубокому пониманию?

Метод системного трансдисциплинарного анализа изначально создавался для исследования всей (полной) дисциплинарной информации объектов. Модели основных универсальных понятий концепции  системной трансдисциплинарности – многогранной формы и многогранного содержания, которыми оперирует метод системного трансдисциплинарного анализа, позволяют использовать его сразу в нескольких направлениях:

- в качестве основного метода анализа в системном трансдисциплинарном подходе. В результате исследователь получает возможность изучать фундаментальные закономерности функционирования сложной многоуровневой и многокомпонентной системы в её единстве, а также определять величину отклонения общего состояния этой системы от своего эталонного (истинного) развития.

- в качестве «дополнительного инструмента» в системных дисциплинарных методах анализа, существенно расширяя их практические возможности, а также мировоззрение, формирующихся и уже сформировавшихся, учёных. Благодаря своим возможностям метод системного трансдисциплинарного анализа получает ряд преимуществ перед дисциплинарными методами.

С его помощью у каждого монодисциплинарного специалиста появляется возможность:

- профессионально работать со всей (полной) информацией объекта,

- проводить поиск решения конкретной дисциплинарной или междисциплинарной проблемы, используя лишь минимальный (необходимый и достаточный) набор дисциплинарных характеристик. В некоторых случаях, для исследования объекта, специалисту будет достаточно получить минимальный набор любых доступных характеристик даже не о самом объекте, а о состоянии тех объектов, которые находятся с ним во взаимодействии или процессах, которые протекают с ним в одном физическом пространстве (территории),

- обосновать нормативные значения дисциплинарных параметров, программ и целей развития различных сложных, многоуровневых и многокомпонентных систем в тех случаях, когда дисциплинарными методами анализа это сделать не удаётся,

- приступить к изучению причин возникновения негативных событий и ситуаций, имеющих природный и техногенный характер, происходящих по форс-мажорным обстоятельствам,

- обеспечить контроль достоверности предоставляемой дисциплинарной информации или её отдельных характеристик, а также повысить достоверность результатов анализа объектов при общем снижении материальных и временных затрат на их получение,

- провести анализ системного трансдисциплинарного риска от предлагаемых собственных и альтернативных решений сложных многокомпонентных проблем.

Метод системного трансдисциплинарного анализа может применяться для решения задач в различных областях человеческой деятельности, особенно в тех случаях, когда традиционные дисциплинарные методы анализа оказываются малоэффективными.

«Задачи опережения». Эти задачи сводятся к необходимости поиска вариантов решения проблем, которые ещё не возникли, но непременно возникнут как следствие измененного состояния пространства исследуемого объекта или территории, на которой он находится. «Задачи оценки общего состояния» Эти задачи связаны с мониторингом и оценкой комплексного воздействия различных природных и искусственных объектов на общее состояние окружающей среды и здоровье населения.

«Задачи принятия решения». К этому классу можно отнести задачи, связанные с информационной поддержкой принятия административных решений и трансдисциплинарным анализом риска от их практического внедрения.

«Задачи оптимизации». К задачам этого типа относятся задачи формирования и обоснования трансдисциплинарности программ тактических и стратегических мероприятий по выводу различных административных территорий из тяжелого экологического, экономического, политического состояния.

«Задачи анализа природного риска». К задачам этого типа следует отнести задачи по оценке реальной опасности возникновения различных природных стихийных бедствий, провоцируемых общим состоянием территории.

«Задачи анализа техногенного риска». К задачам этого типа следует отнести задачи по снижению риска, связанного с негативным влиянием измененного состояния территории и самого техногенного объекта.

«Задачи анализа экономического риска». Эти задачи связаны с поиском путей снижения экономического, финансового риска, обусловленного влиянием различных пространственных и временных факторов на развитие экономических систем различного типа и т.д.

Для описания общего состояния пространства объекта, в рамках системного трансдисциплинарного подхода используется интегральная характеристика - информационное напряжение. Эта характеристика иллюстрирует разницу между нормативным и реальным состояниями пространства объекта. Информационное напряжение вызывает один из двух типов устойчивого дисбаланса, обычно присутствующего в информационной системе объекта. Увеличение интенсивности преобразования информации количественных признаков в общем объёме информации позволяет говорить о первом типе информационного дисбаланса. Увеличение интенсивности преобразования информации качественных признаков - о его втором типе дисбаланса.

Информационное напряжение реализуется в пространстве объекта в виде самостоятельного пространства информационного дополнения. В рамках системно-трансдисциплинарного подхода информационное дополнение играет роль программы реализации негативных событий, которые обычно сопровождают жизнедеятельность объектов, состояние которых отличается от нормы. Например, в пространстве человека оно обусловливает процесс депонирования в тканях и органах определенных химических элементов, вызывая тем самым нарушение обмена веществ и возникновение конкретных болезней. В пространстве Земли оно реализуется в виде природных стихийных бедствий. В пространстве технических объектов - в виде аварий или катастроф и т.д

Для того чтобы классифицировать влияние информационного напряжения на процесс жизнедеятельности объекта, в информологии разработана и используется шкала зон стандартных состояний. Зона стандартного состояния устанавливает нижний и верхний пределы значений информнапряжения, при которых негативные изменения конкретного характера могут достигать лишь определенной интенсивности. Численные значения информационного напряжения выражены в условных единицах. Переход из зоны в зону сопровождается появлением новых по характеру негативных изменений, которые ранее этому объекту свойственны не были. Это позволяет по единственной характеристике - информационному напряжению объекта прогнозировать характер негативных изменений в его пространстве, а также их возможную интенсивность. Системно-трансдисциплинарные модели и их интегральные характеристики легли в основу метода системно-трансдисциплинарного анализа.

Принципиальная новизна этого метода состоит в том, что впервые появляется возможность учитывать влияние собственного пространства объектов, обозначающего их физические и/или логические границы, на процессы жизнедеятельности природных, техногенных, социальных и других объектов. При этом степень достоверности краткосрочных и долгосрочных прогнозов достигает 80-ти процентной вероятности.

Одним из первых этапов осуществления системно-трансдисциплинарного анализа является этап распознавания принадлежности отдельных характеристик или их совокупности к конкретным признакам информации. Этот этап анализа проводится посредством аналитической работы особых специалистов, получивших в науке звучное название – генералисты. Генералист – это специалист, способный с помощью системных подходов и методов обобщить всевозможные мнения и знания об объекте исследования. Но не исключена возможность, что в сотрудничестве со специалистами из области информатики и кибернетики, удастся адаптировать для проведения этой работы, существующие компьютерные программы распознавания образов.

Вторым важным этапом осуществления системно-трансдисциплинарного анализа является определение направленности изменения общего состояния пространства объекта. Для того чтобы определить тип дисбаланса состояния пространства объекта, генералисты используют три независимых вида экспертизы.

Первый вид экспертизы сводится к распознаванию признаков информации у характеристик, полученных при помощи дисциплинарных методов. Дисциплинарные характеристики сводятся в системную трансдисциплинарную параметрическую таблицу и, уже с помощью этой таблицы, производится анализ информационного дисбаланса в пространстве объекта.

Второй вид экспертизы заключается в проведении ретроспективного аналитического исследования характера событий, сопровождающих жизнедеятельность или существование объекта. Для этого используются сведения разработанных классификационных таблиц событий и явлений, проявляющихся в пространствах, имеющих первый и второй типы дисбаланса.

Третий вид экспертизы заключается в проведении ретроспективного аналитического исследования календарных сроков наступления негативных событий, сопровождающих жизнедеятельность или существование объекта. Более 80% всех негативных событий в объекте или с участием объекта происходит в его так называемые индивидуальные периоды особой чувствительности объекта. Однако объекты, имеющие разные типы дисбаланса, имеют своеобразные особенности в определении дат возникновения этих периодов. Использование результатов трех видов экспертиз позволяет прийти к выводам, которые снижают до минимума вероятность принятия ошибочных решений в научно-исследовательской и хозяйственной деятельности.

Следующим важным этапом осуществления системного трансдисциплинарного анализа является определение значений информационного напряжения в пространстве объекта. Для устранения возможных неточностей при определении значений информационного напряжения также используется три независимых вида экспертизы.

Первый вид экспертизы проводится генералистами, которые применяют специальные аналитические методики определения значений информационного напряжения.

Второй вид экспертизы основан на использовании, так называемых, биологических и иных тест-объектов. Данный вид экспертизы основан на использовании «эффекта влияния организованного пространства на биологические тест-объекты». Этот эффект позволяет связать отдельные значения информационного напряжения, существующего в пространстве, с продуктивностью, например, водорослей в лабораторных условиях, в сосудах, расположенных по определенной схеме.

Третий вид экспертизы предполагает использование специальных технических устройств - дозиметров общего состояния пространства, задействованных в рамках, разработанной и введённой в 2009 году в опытную эксплуатацию автоматизированной системы мониторинга «ЭКОЛОГ+».

Системный трансдисциплинарный анализ позволяет выполнить ещё одно важное действие, а именно, осуществлять проверку достоверности имеющейся информации или её отдельных характеристик. Так, например, если какая-либо характеристика, соответствующая конкретному признаку информации, не соответствует своими параметрами сложившемуся виду дисбаланса объекта, то можно с уверенностью говорить о её недостоверности. Благодаря своим возможностям, системный трансдисциплинарный анализ получает шесть существенных преимуществ перед дисциплинарными методами анализа:

Во-первых, удалось теоретически обосновать предположение, что можно работать со всей информацией объекта и доказать это на практике. Теперь любая характеристика, которая в принципе может быть получена дисциплинарными методами анализа, будет отнесена к одному из исходных признаков информации и получит свою истинную значимость в рамках полной информации объекта.

Во-вторых, появилась возможность осуществлять предварительный анализ взаимодействия самих признаков информации. При таком методе анализа для получения достоверного результата не обязательно иметь полный набор характеристик объекта. Тем более что получить его зачастую невозможно физически. Теперь достаточно иметь всего лишь минимальный набор характеристик. В некоторых случаях, для исследования состояния объекта достаточно получить минимальный набор характеристик даже не о нём самом, а о тех объектах, которые находятся с ним во взаимодействии или состоят в процессах, которые протекают с ним одном пространстве (на одной территории).

В-третьих, появляется возможность использовать модели информации и информационной системы для того, чтобы графически отобразить норму (эталон) общего состояния пространства объекта, а также наглядно показать его реальное состояние. Нормой считается такое состояние пространства объекта, при котором все происходящие в нем процессы приобретают гармоническое состояние.

В-четвёртых, удается применить к анализируемому объекту понятие «информационный баланс», которое трактуется как определенное соотношение информации количественного и качественного вида, обусловливающее гармоничное состояние пространства.

В-пятых, появляется возможность ввести в научную терминологию понятие «информационное напряжение», которое можно рассматривать как универсальный показатель состояния объекта. В-шестых, обеспечивается повышение достоверности результатов системного анализа объектов при общем снижении материальных и временных затрат на их получение.

В мае 1996 года в Федеральном управлении медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации было проведено межведомственное совещание по вопросу «Новые принципы подхода к оценке состояния окружающей среды и здоровья населения». На нём присутствовали представители заинтересованных министерств и ведомств. Участники совещания приняли решение одобрить метод системного трансдисциплинарного анализа информации и рекомендовать его для практического применения как альтернативного варианта при выполнении научно-исследовательских и других работ.

Несмотря на усилия, предпринимаемые со стороны министерств, ведомств и специализированных научных организаций, до конца стабилизировать положение в области общего кризиса, в котором находится мировое сообщество государств, не удаётся. Такое положение, сложившееся в том числе, в сфере экологии и защиты здоровья населения достигло своего критического состояния по ряду причин.

Главная причина состоит в том, что у человечества нет достаточного теоретического и практического опыта в решении задач подобного масштаба и сложности, потому что большую часть своего существования оно находилось в мало изменяющихся экологических условиях.

Второй основной причиной является то, что существующие методы анализа процессов, протекающих в природе, были также созданы человечеством в период относительной устойчивости экологического состояния планеты. Поэтому полученные с их помощью результаты строятся на основе анализа последовательного взаимодействия между собой различных характеристик, которые постепенно накапливаются до необходимого и достаточного объёма. Такая схема анализа требует значительных затрат времени, что вполне допустимо во времена устойчивого экологического состояния и крайне недопустима во время экологических кризисов.

Кроме этого, недостатками существующих методов анализа является то, что:

во-первых, с их помощью практически невозможно изначально представить проблему как единый или иначе – трансдисциплинарный объект. Тем самым не предоставляется возможным однозначно понять суть проблемы экологической опасности и охраны здоровья населения, а, следовательно, и предложить единственное для неё оптимальное решение;

во-вторых, опыт развития науки показывает, что часто при получении новых характеристик может кардинально меняться представление о сути исследуемого явления. Это приводит к тому, что в механизм анализа заведомо закладывается вероятность принятия ошибочных решений, не без помощи, которых экологический кризис становится неизбежной реальностью;

в-третьих, существующие методы анализа имеют, как правило, узкую специализацию, потому что они созданы в рамках концепций, ограниченных в своих возможностях, научных дисциплин. Это объясняет тот факт, что до сих пор отсутствует единый параметр или показатель, по динамике изменения которого можно было бы судить о степени экологической опасности.

Анализ опубликованных научно-практических материалов последних лет позволяет говорить о том, что в настоящее время нет достаточно наработанных методик в области единых моделей или интегральных характеристик природных процессов и явлений. Поэтому возникла насущная потребность в создании новых универсальных методов анализа, позволяющих им активно участвовать на всех стадиях решения проблемы: оценки, прогноза развития и выработки необходимых рекомендаций по ходу решения. Учитывая сложность создавшегося положения, целесообразно ознакомиться с одним из таких методов - методом системного трансдисциплинарного анализа информации.

Системный трансдисциплинарный метод анализа информации создан в рамках системной трансдисциплинарности. Его основная идея заключается в том, что любое явление, объект или процесс можно представить в образе единого условно-замкнутого пространства. В этом случае появляется основной показатель, который принадлежит каждому объекту и процессу - это его общее состояние. Общее состояние пространства объекта и процесса является параметром, который даёт возможность сразу и полностью охарактеризовать весь его объём. Поэтому в системной трансдисциплинарности под понятием «информация» понимается форма проявления потенции пространства и/или его общее состояние. Исходя из такого определения, информация может находиться одновременно в двух положениях: в не проявленном - как, собственно, состояние пространства, и в проявленном - как совокупность характеристик, отображающих это состояние.

Пространство каждого объекта и процесса характеризуется с позиции величины и с позиции его существенных свойств, проявляя при этом информацию, соответственно количественного и качественного вида. Это деление предопределило наличие в пространстве восьми признаков информации, по четыре идентичных признака на каждый вид информации. При этом трансдисциплинарной системой стала называться специфическая форма организации пространства, определяющая порядок взаимоотношений в нём информации количественного и качественного вида. Такое понимание трансдисциплинарной системы, выраженной системной трансдисциплинарной моделью информационной единицы порядка, помогло выявить некоторые закономерности этих взаимоотношений, которые, в свою очередь, позволили проводить анализ состояния пространства объекта первоначально без конкретных дисциплинарных характеристик, основываясь только на результатах взаимодействия признаков информации между собой. И уже в последствии, когда становится ясен характер изменений, которые будут происходить в пространстве объекта, производится расшифровка полученного результата с использованием характеристик конкретных научных дисциплин.

Метод системного трансдисциплинарного анализа информации совместим со всеми существующими методами анализа. Кроме того, он:

- существенно уменьшает время, затраченное на выполнение анализа;

- предлагает универсальную модель информационной системы, при помощи которой появляется возможность проводить оценку любого явления том числе и степени экологической опасности, при этом, однозначно понимая смысл, характер и причины изменений, происходящих в пространстве объекта;

- устанавливает интегральную характеристику пространства объекта, получившую название – «информационное напряжение», величина которого показывает разницу между эталонным и реальным состояниями пространства, и, следовательно, которая может служить единым показателем экологической опасности.

В концепции трансдисциплинарности-4 (системной трансдисциплинарности), человек рассматривается с одной стороны, как фрагмент условно замкнутого пространства территории, на которой он проживает, а с другой - его самого можно представить в образе условно замкнутого пространства. Находясь на конкретной территории, человек включается в общий процесс преобразования её материи (вещества и энергии). Поэтому пространство территории всегда навязывает человеку в качестве оптимального, свой сложившийся характер преобразования материи, значения своего информационного дисбаланса. Эти рассуждения позволяют сделать вывод - насколько общее состояние территории будет отличаться от нормального состояния, настолько же будет стремиться отличаться от нормального общее состояние каждого человека.

Преобразование вещества в организме человека сопровождается различными процессами, в том числе и перераспределением химических элементов. Можно предположить, что в зависимости от величины информационного напряжения пространства самого человека, в нём будет меняться не только характер химических реакций, приводящий к депонированию в организме или вымыванию из организма различных веществ, но и к появлению химических реакций нового типа, которые ему ранее не были свойственны.

Исходя из выше сказанного, предлагается несколько направлений практического применения метода системного трансдисциплинарного анализа:

- в области корректировки существующей концепции стратегического прогноза экологической опасности и защиты здоровья населения. В рамках системного трансдисциплинарного анализа появляется возможность создать обобщенную классификацию, объединяющую в себе виды заболеваний растений, животных и людей, характерные изменения химических и иных реакций, которые им соответствуют и значения информационного напряжения территории, при которых эти болезни проявляются.

- в области решения задач класса «опережения». Используя обобщенную классификацию, созданную в рамках стратегического прогноза экологической опасности и защиты здоровья населения, появляется возможность определить и проанализировать характеристики новых видов болезней, которые ещё не появились, но обязательно появятся в силу объективных закономерностей преобразования общего состояния территории.

- в области создания новых лекарственных препаратов. В разработке новых лекарственных препаратов можно выделить несколько важных направлений:

• совершенствование устаревших форм препаратов, учитывая особенности течения хорошо изученных болезней в различных регионах страны и её регионов;
• создание новых препаратов, направленных на лечение известных заболеваний, учитывая характер их изменений, обусловленных типом информационного дисбаланса конкретных территорий;
• создание принципиально нового класса лекарственных препаратов, направленных на коррекцию общего состояния человека, употребление которых совместно с препаратами узконаправленного действия существенно увеличивали бы эффективность последних;
• создание прототипов препаратов, которые можно в короткий срок полностью адаптировать к лечению новых видов заболеваний. в области стратеги распределения рынка сбыта производимых лекарственных препаратов.

Для отработки этого направления проводится трансдисциплинарное картографирование территории, на которой планируется распределять изготавливаемые препараты. По результатам такой работы составляются карты регионов, с указанием на них районов с различным информационным дисбалансом их территории. Используя информацию таких карт можно проводить целенаправленное планирование производственной деятельности. Например, определять возможный объём производства конкретных видов препаратов, оптимально размещать произведённую продукцию на территории, планировать рост и спад спроса на конкретные виды препаратов и т.д.

- в области изучения процессов, протекающих на генно-хромосомном уровне. Так как системный трансдисциплинарный подход изучает, в том числе, закономерности пространственной организации информации, то удается применять её модели для понимания смысла конструкции молекулы ДНК, а также механизмов накапливания и отображения в ней текущей информации (мутаций). Понимание и уточнение причин и механизмов мутаций на хромосомном уровне позволит создавать новые способы управления мутациями, а, следовательно, предлагать новые способы и средства лечения сложных и трудноизлечимых заболеваний. Все вышеизложенное позволяет утверждать, что практическое применение метода системно-трансдисциплинарного анализа информации, наряду с другими научными методами, позволяет значительно повысить уровень защиты здоровья населения, доведя его до максимально возможной эффективности.