Новые очерки о Трансдисциплинарности

В 2019 году в издательстве DIAPHANES опубликована книга под названием: Between / Beyond / Hybrid. New Essayson Transdisciplinarity. Editedby Hartmutvon Sass. Книга включает в себя тематическую подборку статей. В этих статьях изложены мнения специалистов, принявших участие в работе международной конференции 2016 года в Цюрихе, посвященной новому междисциплинарному периоду исследований «цифровых обществ». 

О том, насколько новыми оказались «новые очерки о трансдисциплинарности» размышляют специалисты Русской школы трансдисциплинарности.

Чтобы эти размышления были обоснованными приведём цитаты из статей этой книги:

Jürgen Mittelstrass. From Disciplinarity and Interdisciplinarity to Transdisciplinarity and Back Again. С.32-33: «Чистые формы трансдисциплинарности проявляются не более, чем чистые формы дисциплинированности. Это обычно понимается и реализуется в контексте соседних научных подходов, например, с социологическими аспектами в работе историка, философскими аспектами в работе правоведа или химическими аспектами в работе биолога. В этой степени дисциплина и трансдисциплинарность являются руководящими принципами или идеальными формами научных исследований, в то время как смешанные формы являются нормой. Трансдисциплинарность, как она изображена здесь в контексте междисциплинарности, является, во-первых, интегративной концепцией. Она устраняет изоляцию, которая возникла в научной практике и часто может быть объяснена только исторически, на более высоком методологическом уровне, но она не преследует универсальную интерпретацию. Во-вторых, трансдисциплинарность устраняет недостатки, которые развивались с течением времени, когда субъекты и дисциплины потеряли свою историческую память и способность решать проблемы из-за слишком большой специализации. Но трансдисциплинарность не ведет к новому предмету или дисциплине, и поэтому она не может их заменить. В-третьих, трансдисциплинарность - это исследовательский и организационный принцип, который, будучи проблемно-ориентированным, выходит за рамки предметов и дисциплин. Но это не транснаучный принцип, который выходит за пределы науки. Трансдисциплинарность — это научный взгляд, и он направлен на мир, который является научно-техническим образованием, все больше и больше являясь работой научно-технического разума. Наконец, в-четвертых, трансдисциплинарность - это прежде всего исследовательский принцип, а не теоретический принцип. Это в лучшем случае теоретический принцип, если теории также следуют трансдисциплинарной исследовательской программе. В зависимости от того, является ли решение решением внутринаучной проблемы, то есть проблемы, сформулированной самой наукой, или проблемы, данной миром, я хотел бы говорить о теоретический и практическое трансдисциплинарность, обе из которых могут идти рука об руку, где теоретическая трансдисциплинарность может также служить практической трансдисциплинарностью».

Harald Atmanspacher. Transdisciplinary: from a Philosophical Stance to its Implementation a Response to Jürgen Mittelstrass. С.52: «Я не могу не согласиться с Миттельстрассом, когда он говорит, что «система науки движется, когда движется исследование», однако нелегко управлять исследовательским учреждением таким образом, чтобы сохранить открытость и гибкость его начальных этапов. Урок, который я извлекаю из этого, состоит в том, что новый вид институциональной структуры сам по себе не является гарантией успеха трансдисциплинарных исследований в долгосрочной перспективе. Я бы сказал, что по крайней мере два других фактора также являются решающими. Во-первых, в зависимости от размера исследовательского подразделения должна быть подходящая внутренняя организация с небольшими и взаимодействующими подразделениями, эффективное управление, которое понимает себя на службе исследований (а не наоборот), и постоянная готовность адаптировать необходимые внутренние структуры и процессы к новым вызовам. Второй фактор лежит на человеческом уровне, ресурс трудно переоценить: ученые, которые движимы исследовательскими вопросами, а не финансированием, которые стремятся понять, а не контролировать, которые предпочитают полезные советы жестким инструкциям, и для кого проницательность превосходит силу. Я знаю, что это трюизмы— но, возможно, их стоит подчеркнуть в современном мире, который все больше и больше управляется экономическими и политическими критериями, внешними по отношению к хорошим исследованиям и преподаванию. Мы должны найти пути противодействия этой тенденции, которая, как это ни парадоксально, может легко привести к пагубным последствиям даже благонамеренные действия. Если «химия» в группе таких ученых верна, то качество их совместной работы имеет шанс превысить сумму того, что каждый из них мог бы достичь».

Sabine Maasen. Collaborating In and Beyond Science. Obstacles and (Somewhat Surprising) Opportunities. С.111: «Сотрудничество в области науки и за ее пределами в основном опираются на психологические и мануальные теории и концепции. На основе анализа углубленного взаимодействия с членами успешных исследовательских групп и другими специалистами, которые не достигли своих целей или прекратили работу из-за конфликтов, были определены ключевые элементы, которые кажутся критически важными для успеха и эффективности команды. Среди наиболее важных из них -доверие: без доверия динамика команды рискует ухудшиться с течением времени. К числу других важнейших факторов относятся выработка общего видения, стратегическая идентификация членов команды и целенаправленное создание команды, поощрение разногласий и сдерживание конфликтов, а также установление четких ожиданий в отношении совместного использования вклада и авторства. Кроме того, самосознание и сильные коммуникативные навыки вносят большой вклад в эффективные стратегии руководства и управления научными группами. Хотя все успешные команды обладают общей характеристикой эффективного выполнения этих задач, не существует единой формулы выполнения, в которой каждый руководитель демонстрировал бы свои сильные и слабые стороны. Успешное научное сотрудничество имеет сильных лидеров, которые осознают себя и помнят о многих элементах, критически важных для поддержки науки в центре усилий. Каким-то образом они, похоже, «управляют» вопросом сотрудничества, а не серьезно относятся к вышеупомянутым препятствиям. Командная наука, похоже, — это всего лишь новое слово для старой задачи, называемой сотрудничеством внутри науки и за ее пределами, несмотря на все различные перспективы - различия, которые необходимо преодолеть за короткое время, способом решения проблем и привлекательно для всех участников. Привлекательное значение, например, «авторитетное» для различных дисциплин, «инновационное» для промышленных субъектов, «повышение легитимности» для политических субъектов, «устойчивое» для экологически мыслящих граждан. Учитывая эти амбиции, новая область науки о команде наук обещает пролить свет на то, что делает эффективной команды для получения лучших результатов».

Смысл этих цитат позволяет говорить о том, что в цюрихской школе трансдисциплинарности сохраняется мнение о том, что трансдисциплинарность – это всего лишь исследовательский проект, а не новая мета-дисциплина и не транснаучный принцип, выводящий научное мышление за пределы науки. Как исследовательский проект трансдисциплинарные исследования нуждаются в создании команды глубоко интегрированных участников — специалистов различных научных дисциплин. Таким командам необходимы лидеры. Успешную деятельность этих лидеров должна изучать новая область наук (командная наука). Кажется, всё логично…

На самом деле не всё логично и, тем более, не корректно к предмету исследования, который в этих цитатах находится в индифферентном (безразличном) состоянии к тому, как и кто его будет исследовать.

Предметом трансдисциплинарного исследования остаётся сложная многофакторная (многодисциплинарная) проблема или объект. В этом случае, логичным является то, что успешность исследования такой проблемы и объекта должны обеспечить: философия, предоставляющая знания об их естественных основаниях; теория, обосновывающая возможность их корректного моделирования; методология, способная выводить решение из предложенной модели и технологии, способные бесконфликтно практически осуществить эти решения. Объединить эти составляющие является задачей мета-науки или сильной трансдисциплинарности (системно-трансдисциплинарного подхода) и специалистов - генералистов. Но, что доступно мета-дисциплине не подвластно самому выдающемуся лидеру трансдисциплинарной команды исследователей. Вероятно, именно по этой причине мировые школы трансдисциплинарности, которые не прислушиваются к таким аргументам, будут ещё долго сталкиваться с проблемой, описанной в предисловии к этой книге: «В течение многих лет ученые во всем мире настаивают на большей междисциплинарности и трансдисциплинарности. Однако, несмотря на все это, само понятие трансдисциплинарности оказалось удивительно трудным для определения, не говоря уже о его реализации».