Оживленная дискуссия с участниками и членами Careoperative предположила, что преобразованное академическое сообщество в 2050 году потребует прогресса в следующем:

- Трансдисциплинарная наука должна цениться наравне с монодисциплинарной;

- Трансдисциплинарные ученые должны быть признаны за их навыки, практику и сообщество практики;

- Проницаемые границы и движение в академических кругах и за их пределами должны позволять большему количеству опыта «реального мира» формировать и продвигать академическую практику;

- Начало академической карьеры и продвижение по ней должны характеризоваться доступностью, разнообразием и прозрачностью;

- Сотрудничество и командная наука должны стать нормой. Миф об одиноком человеке, который создает знания и добивается успеха исключительно за счет собственных заслуг, должен уйти в прошлое.

- Вопросы исследования должны определяться не только академическими кругами или учеными, работающими в одиночку, но и коллективно, с широким кругом социальных акторов.

- Научная строгость, общественное влияние и вовлеченность, а также, забота о себе и других должна одинаково цениться. Во всех трех случаях качество вклада должно цениться больше, чем количество продукции.

- Вдохновляясь растением ( Portulacaria afra ), создавая питательную и благоприятную среду через непосредственные отношения и вокруг них (включая надзор), чтобы обеспечить инклюзивные пространства для множества мнений и подходов, также предусмотренных как микросреда обитания;

- Инициирование и поощрение инициатив снизу вверх;

- Проведение исследований по самой исследовательской практике;

- Поиск новых механизмов финансирования;

- Делать меньше, лучше. Избегайте избыточных публикаций, поощряя больше чтения и тщательную редакционную работу, а также оценивая академический вклад на основе качества, а не количества;

- Разработка и распространение инноваций для объяснения различных вкладов членов команды, таких как описательные резюме ( биографические справки ).

- Формирование многосторонних консорциумов и долгосрочных сетей;

- Обеспечение диалога между университетами и спонсорами;

- Разработка аналога Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), ориентированного на академические круги, возможно, Международной группы экспертов по академическим изменениям (IPAC);

- Согласование направления «перед отплытием».

Радикальная перестройка академического сообщества поднимает несколько практических и организационных вопросов, в том числе:

Уже много было сказано и написано о необходимости более качественных версий научных кругов. Учитывая их ограниченное влияние, что мы можем добавить? Мы должны признать и воздать должное предыдущим усилиям по преобразованию научных кругов и изучить, почему они не привели к значительным изменениям

беседы, подобные тем, которые проводятся на панели, неизбежно ограничиваются тем, что в них участвуют только те, кто уже согласен с сообщением. Мы изо всех сил пытаемся повлиять на тех, кто не согласен, или достучаться до тех, кто еще не слышал или предпочитает не слушать, включая тех, кто сильно заинтересован в поддержании статус-кво. Нам нужно начать беседу с теми, кто, кажется, доволен статус-кво, и посмотреть, как наше видение будущего может соединиться с их видением.

инициирование изменений требует времени. Способы ведения дел настолько нормализовались в господствующей академической культуре, что часто не подвергаются сомнению. Нам нужно освободиться от более второстепенных задач ( например , связанных с администрированием), чтобы иметь возможность уделять больше времени формированию трансформации. Это позволит нам начать искать ответы, участвовать в диалоге и сосредоточиться на том, почему трансформационные изменения важны.

создание и поддержание союзов занимает центральное место во многих действиях, имеющих ключевое значение для формирования изменений, в которые мы хотели бы инвестировать. Такие союзы существуют как в академических кругах, так и за их пределами, а также между различными частями земного шара. Мы станем сильнее, если свяжемся с группами и инициативами со схожими устремлениями, например, с исследователями действий и художниками, чтобы усилить нашу коллективную деятельность. Укрепление международного присутствия может быть достигнуто за счет создания сети между отдельными лицами и группами, работающими над преобразованием научных кругов, чтобы сделать их более заботливыми. Это требует сильного чувства общности и коллективной энергии, чтобы поддерживать такую ​​​​сеть сильной и способствовать позитивным изменениям.

Спонсоры и другие лица могут использовать термин «трансдисциплинарность», потому что это модное словечко, без полного понимания или надлежащей оценки того типа исследований, к которому оно относится. Эффективная оценка должна включать в себя акцент на определяющих аспектах трансдисциплинарности. Также необходимо учитывать, что не все результаты поддаются измерению, особенно когда вопросы исследования определяются в сотрудничестве с общественными деятелями.

Полезным первым шагом является сбор соответствующих материалов и инициатив, чтобы вместе мы могли изучить и начать совершенствовать нашу практику, сосредоточив внимание на нашей собственной работе, тем самым обеспечивая будущее, которое мы предвидим.

Спасибо, Владимир. Это действительно важный вопрос: какие аргументы должны быть использованы, чтобы академические преподаватели и ученые захотели выйти из своей зоны психологического комфорта во время трансформации академии?». Это то, с чем я часто застреваю: слишком ли малы предлагаемые нам изменения, основанные на мировоззрении, рожденном в академии. Не хватает ли нам онтологической основы для того, чтобы наши идеи обладали поистине революционной или преобразующей силой? Одна из замечательных идей — привлечь в академию больше коренных и альтернативных мировоззрений. В этом отношении Careoperative недостаточно представлен, и недавно мы представили несколько предложений по улучшению нашей инклюзивности, привлекая большее количество ученых (например, из BIPOC +, LGBQTIA +, нейроразнообразия и различных этапов карьеры).

________________________________________

Джамиля, на первый взгляд – это хорошая идея. Однако, эта идея имеет объективные недостатки. Основания этих недостатков описаны философами и фасилитаторами:

- аргументы философов:

Если собрать девять беременных женщин, ребенок все равно не родиться через один месяц.

- аргументы фасилитаторов:

«Категория сложности систем относится к препятствиям для трансдисциплинарной интеграции, возникающим в результате межличностных взаимодействий в трансдисциплинарных командных контекстах, называемых сложностями интерактивных систем. Проблемы интерактивных систем, препятствующие междисциплинарной интеграции, включают, среди прочего, предполагаемый неравномерный вклад в проект, несбалансированное участие в решении проблем, прерывистое участие, страх неудачи, различия в типах общения и навыках, общее отсутствие удовлетворенности участников процессами и результатами проекта. С другой стороны, сложности структурных систем являются препятствиями для междисциплинарной интеграции, которые возникают из-за особенностей, присущих составу команд. К ним относятся различия в базовой подготовке среди членов команды, разнообразные и меняющиеся карьерные пути, географическая дисперсия, недостаточная осведомленность о широте и сложности проблемы, воспринимаемая недостаточная легитимность команды для решения проблемы, противоречивые методологические стандарты, противоречивые эпистемологические и онтологические ориентации и разные уровни трансдисциплинарной ориентации среди членов команды» (Лотрекчиано, Г. Р., и Мисра, С. (2018). Трансдисциплинарный (Lotrecchiano, G. R., & Misra, S. (2018). Transdisciplinary knowledge producing teams: Toward a complex systems perspective. Informing Science: the International Journal of an Emerging Transdiscipline, 21, 52-53. https://doi.org/10.28945/4086 )

С такими недостатками мы неизбежно проиграем академии. Поздно или рано, трансдисциплинариев окончательно объявят маргиналами.

В такой ситуации, я предлагаю подумать над новой идеей, которая устранит эти недостатки. Суть этой идее может быть такой. Мы должны показать академии – очевидное:

- Трансдисциплинарность – это результат естественного развития междисциплинарных взаимодействий, неизбежный результат развития самой академии;

- Термин «естественное развитие» предполагает сохранение структуры академии, структуры академических дисциплин и знаний;

- Термин «трансформация академии» не означает превращения «гадкой академической гусеницы» в «прекрасную трансдисциплинарную бабочку». Трансформация может означать, например, трансформацию передней пары ножек этой гусеницы в пару рук, которыми ей будет более удобно «дробить гранит науки»;

- В нашем случае, такая трансформация академии предполагает появление в дисциплинарной структуре академии новых дисциплин, возможно, междисциплинарности (Gabriele Bammer) и системной трансдисциплинарности (Владимир Мокий);

- Появление таких дисциплин в дисциплинарной структуре академии и в университетах позволит обучать только определенную группы специалистов системному и трансдисциплинарному мировоззрению и методологии, но оставить в покое академиков;

- В рамках таких дисциплин можно объединить и систематизировать методы, методологические инструменты всех наших коллег и групп, и, самое главное, создать технологии решения среднепороговых и высокопороговых проблем современного общества;

- Отличительной особенностью таких дисциплин является способность управлять дисциплинарными знаниями, а не дисциплинарными специалистами. Тем самым, удастся устранить барьеры на пути трансдисциплинарной интеграции, возникающие в результате межличностных взаимодействий в мультидисциплинарных трансдисциплинарных командах;

- Таким образом, мы оставляем академиков в их дисциплинарных зонах комфорта. Мы лишь предлагаем им выполнить определенный объем дисциплинарных исследований в трансдисциплинарных командах, сохраняя их дисциплинарные методы, инструменты.

- Результаты этих дисциплинарных исследований, новые или старые дисциплинарные знания будут унифицированы и обобщены специалистами (генералистами) при помощи трансдисциплинарных методологических инструментов;

- Как следствие, академики смогут убедиться, что мы играем по правилам академии. Они могут убедиться, что новые дисциплины интегрированы в классификацию академических и системных дисциплин. Концепции и методологии этих дисциплин обладают всеми идентификационными признаками академических дисциплин;

- В таком случае, нам остается лишь объединить усилия в рамках международного сотрудничества, чтобы подготовить эти дисциплины для их внедрения в структуру университетов.

Вот таким может быть общий и неконфликтный план (идея) трансформации академии к 2050 году. Однако, современная ситуация в мировой политике и экономике, вероятно, заставит нас пересмотреть сроки такой трансформации. Обэтомможнопрочитатьвстатьях:

Mokiy, V.S. (2019). International standard of transdisciplinary education and transdisciplinary competence. Informing Science: the International Journal of an Emerging Transdiscipline, 22, 73-90. DOI: https://doi.org/10.28945/4480

Mokiy, V. S., & Lukyanova, T. A. (2021). Transdisciplinarity: Marginal Direction or Global Approach of Contemporary Science? Informing Science: The International Journal of an Emerging Transdiscipline, Vol.24, pp. 001-018. https://doi.org/10.28945/4752

Mokiy, V. (2019). Training generalists in higher education: Its theoretical basis and prospects. Informing Science: the International Journal of an Emerging Transdiscipline, 22, 55-72. https://doi.org/10.28945/4431

Владимир, спасибо за вдумчивое участие в нашем материале. Для меня вопрос об аргументах, которые заставят академических ученых покинуть зону комфорта, это действительно вопрос «на триллион долларов».

Возможно, климатические переходы в более общем плане, например, представляют собой очень важный аргумент. Люди, чья жизнь и идентичность связаны с ископаемой промышленностью, имеют свое собственное мировоззрение, нарративы, условия существования точно так же, как академические учителя и ученые, — зачем им менять зоны комфорта? С одной стороны, ваш комментарий об анализе рисков здесь имеет большой смысл и указывает на некоторый смысл «внешних условий», которые будут стимулировать изменения. В случае с климатом мы могли бы рассматривать отчеты МГЭИК как представляющие некоторый смысл этой внешней информации, предполагающей «необходимость изменений». И, конечно же, очень реальный жизненный опыт климатических опасностей, как в другом превосходном лонгриде Guardian, посвященном проблемам средств к существованию саами перед лицом таяния Арктики и надвигающейся границы леса.

Здесь, я думаю, мы подходим к другой стороне, а именно к тому, что восприятие риска, оценка уязвимости и развитие переходных процессов по своей сути являются социальными и, следовательно, политическими.

Недавно в NewYorker была опубликована интересная статья о переходе Германии от угля к энергетике и о жизненном опыте этого в так называемом регионе бурого угля. Читая эту статью, мне показалось, что одна из причин, по которой переход сталкивается с трудностями, заключается в нарушении подлинного участия или любого действительно совместного самоопределения, в котором средства к существованию и климатические реалии тщательно уравновешиваются людьми. просят поменять. Этот сбой, несмотря на выделение миллиардов евро на трудовые и управленческие интересы в регионе.

Из этого я делаю вывод о необходимости подходить к академической трансформации таким образом, чтобы точка зрения на внешние факторы, «обусловливающие потребность в переменах», не воспринималась как нечто само собой разумеющееся — ее могли не разделять люди, которые могут быть причастны к «изменениям». потребность в переменах». Таким образом, забота проявляется во встречах с людьми там, где они находятся в академии — понимании их личности, потребностей в средствах к существованию, давлений в их жизни и поиске общего понимания, которое могло бы, с одной стороны, «зачислить их» в процессы изменений, но также искренне изменить сам процесс на основе взглядов, которые они привносят в дело. Это включает в себя, конечно, признание того, что некоторые люди получают огромную выгоду и очень успешны в рамках парадигмы статус-кво. Все это требует открытости, заботы, времени, ресурсов, терпения.

________________________________,

Дорогой Майкл, Позвольте мне немного пофилософствовать на тему «восприятие риска и оценка уязвимости, а также, влияние внешних условий».

В свое время, математик Гедель сформулировал известную теорему «о неполноте». Эта теорема утверждает, что логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Эту теорему не любят академики, потому что она свидетельствует об очевидном: дисциплинарные картины мира являются неполными, а также, в рамках этих картин нельзя понять, познать и описать единый мир.

Естественное развитие междисциплинарных взаимодействий вызовет у академии желание избежать давления этой теоремы. Парадокс в том, что академия не может выполнить это желание в силу своей дисциплинарной структуры. Однако, специализированная трансформация академии, о которой я говорил Джамиле, позволит удовлетворить это желание.

В рамках специальной научной дисциплины, например, «системная трансдисциплинарность», достаточно постулировать единство мира. Основания для этого предоставляет античная философия. Далее, следует использовать методологию, которая использует модели единиц порядка, обусловливающего единство мира. Мир в виде вертикальной функциональной сборки и система в виде общего порядка, который составляет условие единства этой сборки, близки к видению Л. Берталанффи в отношении общей теории систем. Л. Берталанффи (1968) писал: «Единая концепция мира может основываться не на, возможно, тщетной и, безусловно, надуманной надежде окончательно свести все уровни реальности к уровню физики, а скорее на изоморфии законов в разных областях. Говоря на “материальном” языке, это означает, что мир, т.е. совокупность наблюдаемых событий, демонстрирует структурное единообразие, проявляющееся в виде изоморфных следов порядка на разных уровнях или сферах. Bertalanffy, L. V. (1968). General system theory: Foundations, development, applications. New York: George Braziller Inc. 48-49.

Такая системная трансдисциплинарная философская концепция и методология позволяет выйти за границы дисциплинарных мировоззрений, но оставаться в границах дисциплинарных знаний.

Майкл, я думаю, что в этом случае мы можем обоснованно выстроить два направления восприятия риска, оценки уязвимости и развития переходных процессов.

- Первое направление, это движение «снизу вверх» (от личного субъективного восприятия к философскому и методологическому аппарату, которое оправдывает такое восприятие).

- Второе направление, это движение «сверху вниз» (от соответствующего объективного философского и методологического аппарата к личному субъективному восприятию).

Где-то, на середине, эти направления встретятся. И нам придется выбирать – кто из них способен поддерживать устойчивое развитие природы и общества. Возможно, окажется, что нам не следует отказываться от переработки полезных ископаемых. Возможно, потребуются новые технологии защиты экологии и т.д.

В заключение, я скажу несколько слов о людях и их предпочтениях. Наши системные трансдисциплинарные исследования показали, что в этом вопросе все не так просто. Мы обнаружили, что современное общество состоит из четырёх основных подвидов. Каждый подвид обладает характерными особенностями высшей нервной деятельности. В результате мы имеет четыре интерпретации содержания потребностей, благ, ценностей и целей. Поэтому в разговорах с людьми в академии, в политике, в городах, эта информация может пригодится.

Однако, нам просто говорить о новом мировоззрении, но бывает трудно воспринимать и принимать картины, которые она описывает. Об этом можно прочитать в статье:  

Mokiy, V.S. & LukyanovaT.A. (2019). World Social and Economic Development in the Theory of Ternary Counterpoints. European Scientific Journal. Vol. 15, no 23, ESJ August Edition, pp. 12-27. DOI: http://dx.doi.org/10.19044/esj.2019.v15n23p12

Mokiy, V. S., & Lukyanova, T. A. (2022). Covid-19: Systems transdisciplinary generalization, technical and technological ideas, and solutions. Informing Science: The International Journal of an Emerging Transdiscipline, 25, 1-21. https://doi.org/10.28945/4893