Вопрос №6

Скажите, пожалуйста, с какими целями назначают лидеров научных школ, например, лидеров школ трансдисциплинарности? Как это – быть лидером?

Подорожный Максим, Сургут

Ответ на вопрос №6

Максим, «лидеров школ» не назначают, ими становятся. По нашему мнению, настоящий лидер научной школы имеет способности к следующему: легко рассказать о преимуществах своей научной школы, определить её место в структуре современной науки, открыто заявить о её достоинствах и недостатках, сделать конструктивный и честный сравнительный анализ родственных научных школ.

Но на этом пути лидера школы трансдисциплинарности могут поджидать «подводные камни», опасные как для самого лидера, так и для самого научного направления. Вот Вам пример. Лидер западной школы трансдисциплинарности-2 Басараб Николеску уверен в том, что трансдисциплинарность не может представлять собой парадигму. Поэтому она должна рассматриваться в рамках не догматичной трансдисциплинарной философии, теории и практики (Transdisciplinary, Education, Philosophy & Applications, by Basarab Nicolescu & Atila Ertas (Editors). Но в современной науке не так много дисциплин, которые вместо догматичной философии, теории и практики, используют не догматичные феноменологические приёмы – интуицию и озарение. Это обстоятельство неизбежно ставит трансдисциплинарность в прямую зависимость от субъективных факторов (точки зрения на мир лидера научной школы) и отдаляет её от объективных факторов (всеобщих законов и закономерностей, зафиксированных, как правило, в рамках догматической картины мира). Поэтому можно заметить, что абсолютное большинство книг и статей, написанных авторами, разделяющую точку зрения своего лидера – Б. Николеску, начинается словами « как считает Б.Николеску…», вместо того, чтобы писать «в соответствие с концепцией и методологией трансдисциплинарности…». В таких случаях, если окажется, что лидер школы имел не верную (не истинную) точку зрения на мир, то это подорвёт доверие к научной состоятельности его последователей.

Вопрос №7

Хочу продолжить вопросы по Украине. Недавно прочитал статью кандидата философских наук, заместитель начальника Отдела общественных наук Президиума РАН Ю.А.Ковалёва. Он считает, что украинское урегулирование возможно лишь на какой-то иной теоретической базе. В качестве этой базы он предлагает собственную интерпретацию концепции В.Соловьева. Вот её основные принципы:

• всеми аспектами развития человечества управляет Верховная Сущность. Именно её Христос называл Отцом Небесным, а Мухаммед — Аллахом; в европейской народной культуре это Бог, Создатель);

• в основе нравственной эволюция лежит следующая схема. У человека имеются два «начала»: сознательное и подсознательное - «звериное» в нём, его природные инстинкты. Ничем не ограниченное доминирование «звериного» порождает у человека стремление удовлетворять собственные потребности за счет других. Значит, требуется, с одной стороны, гасить «звериное» в человеке, а с другой — сформировать условия для доминирования у людей «человеческого начала», готовности «добровольно отдавать».

• конкретный механизм нравственной эволюции (в Европе) предопределял и типы мироустройства.

Возможно ли на этой базе разработать технологии украинского урегулирования?

Игорь Прокопенко. Винница. Украина