Вопрос №10

По сообщениям СМИ, в ходе 40 минутного удара торнадо по густонаселенному городу Мур в окрестностях Оклахома-Сити (штат Оклахома) была высвобождена энергия равная мощности восьми атомных бомб, сброшенных на Хиросиму в 1945 году. Прямой ущерб от торнадо составил более 1 млрд долларов, погибли люди. Существуют ли трансдисциплинарные технологии, которые были бы способны предотвратить подобные стихийные бедствия?

Радомир Коротич, Белград

Ответ на вопрос №10

Вопросы подобного плана называют провокационными...

Но если подойти к ответу серьёзно, то выяснится следующая картина. В конце 90-х годов XX века нам довелось встретиться с высоким чином известной страховой компании. Речь шла о возможности использования трансдисциплинарных технологий в решении проблемы прогнозирования возможных аварийных случаев на морских судах. Представленные материалы чиновника крайне заинтересовали как пытливого человека. Но когда встал вопрос о внедрении технологий в деятельность компании, чиновник сказал, что прогнозирование и предупреждение аварийных ситуаций практического значения иметь не будет. «Потонет или не потонет судно – это неважно, так как мы его застраховали, – сказал он. «А чтобы «не прогореть» самим, мы застраховали эти возможные случаи в другой страховой компании». Подобный смысл звучал и в словах высокопоставленного чиновника из Министерства чрезвычайных ситуаций: «Нам платят деньги за устранение последствий стихийных бедствий, а не за их профилактику».

Как ни странно это звучит, но для частного и государственного бизнеса стихийные бедствия выгодны, так как позволяют существенно заработать на устранении последствий.

«А что же учёные?» – спросите вы. Не будем говорить о сложившихся научных дисциплинах, которые оправдывают свою малую эффективность в решении сложных многофакторных проблем границами возможностей своих базовых концепций. Но взять хотя бы синергетику. Ещё в середине 80-х годов XX века она заявила о возможности изучения процессов самоорганизации. Торнадо – это следствие самоорганизации природных условий. Если знать законы самоорганизации, то можно и использовать их для профилактики таких «природных монстров». Но этого не происходит. Почему? Означает ли это следствие стандартной фразы «мы ещё в начале пути, но оптимистично смотрим в будущее…».

Чтобы не выглядеть голословными критиками, надо предлагать решение. Если мы хотим максимально обезопасить себя и своих близких, то нужно более решительно искать пути преодоления бюрократической прослойки между природными стихийными бедствиями и способами их устранения. Так, мы уже не первый раз говорим о целесообразности создания общественного (внутригосударственного, международного) Центра прогнозирования и профилактики природных стихийных бедствий. Для его эффективной работы существуют и плодотворные теоретические концепции и работоспособные трансдисциплинарные технологии, и ответственные люди, которые готовы работать «на результат», а не «на процесс». Современное общество обладает средствами коммуникации и свободными материальными средствами, которые позволили бы обеспечить работу такого общественного Центра. Надо доказать обществу, что успешными могут быть не только «чатовые» Интернет-проекты, но и общественные проекты, дающими возможность людям защитить себя от природных стихийных бедствий!

Ждём конкретных предложений от будущих менеджеров этого проекта!