Вопрос №1:

Сегодня многие критикуют Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Президиума РАН. Говорят, что её деятельность негативно сказывается на авторитете Российской фундаментальной науки. А что можно предложить для усовершенствования работы этой комиссии? Можно ли сделать так, чтобы её деятельность повышала этот авторитет?

Павел Андреевич Смирнов, г. Магнитогорск

Ответ на вопрос №1:

Мы не будем претендовать «на истину в последней инстанции», но считаем, что таких инноваций может быть по меньшей мере, две.

Первая инновация может состоять в изменении отношения руководства Академии наук России к учёным как к работающим, так и не работающим в академической науке. К этой группе людей следует отнести специалистов, осуществляющих собственные теоретические и практические разработки в различных областях знаний, а также изобретателей и рационализаторов (исключая артистов цирковых жанров и откровенных воинствующих шарлатанов).

Как известно: «Жить в обществе и быть свободным от него нельзя». Россия, Российское общество переживает трудные времена. Настоятельная необходимость «втиснуться» в число экономически развитых государств предполагает создание в рекордно короткие сроки современной опережающей экономики страны. В такой обстановке руководство Академии наук должно согласиться с тем, что академические институты не могут предоставить необходимое число принципиально новых идей, способных немедленно реализоваться в прорывные технологии. У этих институтов совсем другие задачи. И дело тут не в том, что в Академии наук работают неквалифицированные специалисты, а в том, что именно высококвалифицированные специалисты Академии наук не могут менять образ мыслей и направления исследований в таком же темпе, в каком меняются политические и экономические реалии России! По этой причине, новые идеи и прорывные технологии следует искать не только в Академии наук, но и вне её, в сторонних организациях и у лиц, занимающихся научной деятельностью.

Для того чтобы появилась возможность осуществить такой поиск необходимо заменить термин «борьба», который используется Академией, термином «толерантность». Звание «академик Российской академии наук» должно требовать от человека не только наличия острого и пытливого ума, но мудрости и, самое главное, определённого уровня культуры. Разницу между этими понятиями объяснять не нужно? Наглядно разницу между умом, с одной стороны, и мудростью и культурой, с другой стороны, могут продемонстрировать стиль и культура речи книги Э.П. Круглякова «Учёные с большой дороги».

Вторая инновация является следствием первой инновации. Место комиссии «по борьбе», должна занять комиссия «по помощи». Именно мудрая Академия наук способна «не бороться», а «всемерно помогать» этим самым «независимым интеллектуалам и доморощенным учёным, не работающим в академической науке». Такая комиссии могла бы называться «Комиссией по научно–методологической поддержке специалистов неакадемической науки Президиума РАН». Сами академики РАН люди занятые и активно принимать участие в такой комиссии не станут. Но можно определить в неё грамотных, внимательных и ответственных учёных из академических институтов, методологов науки по призванию. В задачу этих «комитетчиков» входило бы общение с современными многочисленными «ломоносовыми и кулибиными». Как известно, серьёзные и потенциальные научные идеи с одинаковой вероятностью посещают головы и маститых учёных и доморощенных философов. Но разница в уровне специальной подготовки и материальных возможностей у них существенная. Поэтому в некоторых случаях и в определённый период времени государству выгоднее понести небольшие затраты на оказание научно - методологической поддержки со стороны Академии наук предлагаемых концептуальных и технологических идей, чем длительное время и с многочисленными затратами готовить и содержать академических специалистов в надежде, что каждый из них когда-нибудь выдвинет и реализует высококлассную идею, кроме «уточнения радиуса кривизны «Колеса фортуны». Это очевидно! С другой стороны, помогая неакадемическим и доморощенным учёным, учёные-комитетчики получили бы уникальную возможность самосовершенствоваться самим и совершенствовать научные концепции. Где кроме как в живом конструктивном диалоге с «противоположной стороной» можно утвердиться и ещё раз проверить истинность взглядов той или иной научной дисциплины, того или иного научного подхода?

При осуществлении этих инноваций следует отметить, что у неакадемических и доморощенных учёных появляется шанс не только получить профессиональную помощь, поднять свой образовательный уровень, но и быть востребованным научным обществом, государством минуя «пресловутые» публикации в рецензируемых журналах. В свою очередь, у государства появляется возможность выявить интересные и нужные на сегодняшний день идеи и технологические проекты, а возможно и заработать - выставив их некоторое количество на продажу на соответствующем Интернет-сайте.

Вот, как-то так. А детали можно додумать…

Идея могла бы показаться утопической, если бы не Российский менталитет. Здесь всегда имел приоритет не здравый смысл, а решение царя-батюшки, отца-императора, горячо любимого Генсека, уважаемого Президента. Так почему бы не поэкспериментировать с решениями?