Вопрос №36:

В опубликованной статье в январском номере журнала "Вопросы экономики" за 2009 год, вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин фактически признал, что Россия в 2009 году в наибольшей степени пострадает от мирового кризиса. Это грозит отбросить Россию во второй десяток стран с крупнейшими экономиками по номинальному объему ВВП в долларах… Как мы наблюдаем, Россия пострадала и ещё может пострадать от последствий мирового кризиса. А что сделала Российская школа трансдисциплинарности и, в частности, Институт Трансдисциплинарных Технологий для предотвращения последствий кризиса? Если трансдисциплинарный подход столь эффективен при решении сложных многофакторных проблем, то почему он не был своевременно использован для разработки превентивных мер?

Ефимов Константин, г. Москва, Россия.

Ответ на вопрос №36:

Вопрос жесткий. Значит должен быть жестким и ответ.

Первое упоминание о мировом «кризисе 2008» было сделано в 2001 году в книге «Пространственно-временные факторы в развитии экономических систем» автор: М.С. Мокий. 184 страницы. Издано в 2001 году, МАЭП (Московская Академия Экономики и Права), ИИК «Калита», Москва, Россия.

ISBN 5-93417-034-1 УДК 330.8 ББК 65.050 М 74.

(Рецензенты: доктор экономических наук, профессор Г.П.Журавлёва, доктор экономических наук, профессор А.С. Квасов)

После подтверждения прогнозов развития мировой экономической системы, выдвинутых в этой книге на период 2000 – 2006 годов, уже Институт Трансдисциплинарных Технологий в июле 2007 года (ровно за год до «кризиса 2008»), подготовил текст «Аналитической записки». В Записке излагалось и обосновывалось предложение «о необходимости начала работ по формированию проекта концепции нового мирового порядка, способного, в том числе, предотвратить наступление предстоящего мирового кризиса». Текст Записки был немедленно направлен руководителям соответствующих государственных структур, а также Секретарю Совета Безопасности РФ. Если руководители соответствующих государственных структур оставили Аналитическую Записку без ответа, то из Совета Безопасности ответ всё же пришел. Отвечал референт аппарата Совета Безопасности РФ г-н Н. Хануков. Он сообщал: «… разделяем вашу озабоченность, но трансдисциплинарные технологии, по нашему мнению, практической ценностью не обладают». Хотя причём тут оценка трансдисциплинарных технологий референтом СБ РФ, когда речь идёт о прогнозе социально-политической ситуации в мире на ближайшие годы?!

Последняя попытка оповестить руководство страны о надвигающихся негативных событиях 2008 года была предпринята в феврале-марте 2008 года. За шесть месяцев до мирового кризиса, о возможности и сроках его наступления, было доложено на совещаниях у заместителей руководства двух уважаемых государственных спецслужб... Что надо было ещё сделать? «Есть землю из горшка с цветами в подтверждение прогнозов», как недавно образно выразился Владимир Путин? Не драться же, в самом деле, с госчиновниками!..

Думается, что дело не только в самих госчиновниках, не желающих прислушиваться к прогнозам, а также, грамотно использовать предоставляющимися возможностями их составления. Дело в Российском менталитете. Если переселенец, высадившийся на Восточном побережье Америки, с тремя долларами в кармане, всегда самостоятельно и осознано строил своё будущее, надеясь «на Божью помощь», то в России к будущему относились так – «будет, как Бог даст». Отсюда развитая инфраструктура футуристических институтов на Западе и почти полное отсутствие культуры отношения к исследованиям Будущего в России.

Вывод – если Россия хочет быть мировым лидером в Будущем, она должна изменить свое отношение и к прогнозам, и к тем, кто способен грамотно и точно эти прогнозы составлять.