Вопрос №3:

Однажды древнегреческий философ Евбулид (IV в. до н.э.) произнес следующую фразу: «То, что я сейчас говорю, ложно». Высказывание Евбулида получило наименование «парадокс лжеца» или просто «Лжец». На протяжении более чем двух тысячелетий, «Лжец» привлекал к себе внимание различных мыслителей. Его называют «королём логических парадоксов». Можно ли с помощью трансдисциплинарного подхода ответить на вопрос: "Истинна ли эта фраза или ложна?

Диодор Кронос, Афины, Греция.

Ответ на вопрос №3:

Да, можно. Ответить на вопрос можно и с личной точки зрения и позиции трансдисциплинарности.

С личной точки зрения, парадокс лжеца является тренажёром (спортивным снарядом) логиков, нежели, реальной задачей, для которых предназначена логика. В использовании тренажёра (в разрешении парадокса) важен не ответ – «истинна или ложна фраза», а сам процесс формированияответа. Как известно, при пользовании тренажёром, важно количество подходов (повторений). Чем больше подходов (повторений), тем развитей мускулатура, а, в данном случае, мозги. Обратите внимание, как в этом парадоксе удачно свита «поверхность Мёбиуса», как известно, не имеющая начала и конца – «Если фраза истинна, то Евбулид действительно лжет и его фраза ложна. Если же признать фразу ложной, то значит, он не лжет, а говорит истину, т.е. его фраза истинна. Таким образом, если он лжет, то говорит правду; если же он говорит правду, то он лжет»…

Тренажёры культуристов увеличивают объём мускулов. Тренажёр «лжеца», если «не переусердствовать», позволяет «наработать» в нейронах мозга достаточное количество нейрогормонов. Накаченные мускулы позволяют выполнить определённую работу, повышенное количество нейрогормонов в нейронах коры мозга, позволяет решить конкретную философскую проблему. 

С позиции трансдисциплинарности парадоксальна не сама фраза, а отношение к ней. Напомним, что в соответствие с трансдисциплинарной концепцией, Истиной (the Truth) обозначается «всё то, как должно быть в реальной действительности». В таком качестве у истины нет антипода. В отличие от английского языка и классической концепции, для обозначения предмета, таким, «каким он есть на самом деле», в трансдисциплинарности употребляется термин «правда». В стиле лингвистической формулы «Правда (the Reality) – это «то, как есть на самом деле, как есть в реальной действительности». Такое суждение «о правде» делает её субъективной, позволяя каждому наблюдателю иметь «свою правду». В этой связи «красное» яблоко, для одного наблюдателя, может, не без оснований, быть «недостаточно красным» для другого наблюдателя. В такой ситуации поиск истины «не принципиален». Принципиален поиск правды. «Истина» же состоит в том, что яблоко «красное», потому что принадлежит сорту «красных» яблок.

Когда же наблюдатель «красного» яблока намеренно утверждает, что оно «зелёное», он говорит неправду. Следовательно, термин «правда» имеет своего антипода – это термин «неправда». Его лингвистическая формула такова «неправда – это заведомо неточное толкование того, как есть на самом деле, как есть в реальной действительности».

Когда же наблюдатель «красного» яблока утверждает, что оно «зелёное» под воздействием особого преломления света или сумерек, то следует говорить о заблуждении. «Заблуждение – это непреднамеренное неточное толкование того, как есть на самом деле». В случае, если наблюдатель утверждает, что яблоко «зелёное», зная, что оно принадлежит к «красному» сорту яблок, то он лжет. «Ложь – это заведомо неточное толкование того, как должно быть в реальной действительности».

Таким образом, если классическая концепция философии знает лишь два понятия – истина и ложь, то трансдисциплинарная концепция использует пять понятий – истина, правда, неправда, заблуждение, ложь.

С позиции трансдисциплинарных лингвистических формул, парадокс лжеца выглядит менее парадоксальным. Евбулид говорит: «То, что я сейчас говорю, ложно».

- Для Евбулида – эта фраза ассоциируется с правдой (Евбулид сам в этом признаётся!).

- Для тех, к кому он обращается – эта фраза ассоциируется с неправдой (Евбулид сам в этом признаётся!).

Настаивать на «истинности или ложности» самой фразы можно лишь согласившись с тем, что истина, в этом случае, будет относиться не к самой фразе, а к сути того, о чём в ней идёт речь. Если содержание фразы относится к истине – «к тому, как должно быть в действительности», то «заведомо неточное толкование того, как должно быть в действительности», предпринятое Евбулидом, соответствует лжи. Следовательно, в контексте вопроса, фразу Евбулида следует считать ложной.

Данную фразу нельзя считать истинной ни сейчас, ни потом, потому что она заключает в себе «непрекращающееся действие» – творение лжи: «То, что я сейчас говорю, ложно»…

Трансдисциплинарное толкование вопроса и ответа позволяет предположить, что «парадокс лжеца», скорее всего, является следствием проблемы «классической терминологии». Если это так, то трансдисциплинарные лингвистические формулы окажутся эффективными и в разрешении других парадоксов. Присылайте их нам. Проверим…