Вопрос №1

Я обратил внимание, что специалисты Института трансдисциплинарных технологий много времени уделяют предстоящей реформе дисциплинарной структуре университетов. Я обучаю будущих учителей. Как в этой реформе будут выглядеть ваши ответы на два вопроса?

1. Что вы думаете об этом принципе обучения: не учите тому, что вы знаете как эксперт?

2. Стоит ли тренировать «научные умы» или же чутких, непредубежденных, критически мыслящих учителей, способных к нюансам, этике и т.д.?

Domenico Masciotra, Montréal, Canada

Мы считаем, что ответы на эти вопросы не требуют реформирования дисциплинарной структуры университетов.

Давайте уточним суть первого вопроса. Какая главная задача каждого университета? Сформировать научное мировоззрение у студента. Научное мировоззрение основывается на проверенных дисциплинарных знаниях, законах, правилах, общепринятых в науке методах, методиках и инструментах. У термина «эксперт» есть два определения. 1). Эксперт – это человек, который является охранником этих законов и правил в многообразной профессиональной среде специалистов. 2) Эксперт – это специалист-профессионал, который имеет особое собственное мнение по поводу решения конкретной проблемы.

Делаем вывод:

- если преподаватель является экспертом (1), то он должен хорошо выполнять свои обязанности, то есть – помогать становлению научного мировоззрения у студентов.

- если преподаватель является экспертом (2), то студентов не следует учить тому, что вы знаете как эксперт или, другими словами, не стоит навязывать студентам содержание своей (иной) точки зрения. Предоставьте им возможность в свое время сформировать собственное мнение профессионала и эксперта.

Чтобы ответить на второй вопрос мы должны учесть смысл ответа на первый вопрос. Если мы обучаем учителей, то должны в первую очередь обучать менторов. Кому из студентов суждено стать «чутким, непредубежденным, критически мыслящим учителем, способные к нюансам, этике», тот обязательно станет таким, но в свое время. Это прерогатива внутренней природы человека, а не преподавателя университета. Например, преподаватель из престижного университета Австралии говорил своим студентам: «Сегодня я научу вас слушать и слышать классическую музыку, а тему сегодняшнего урока вы сможете сами прочитать в учебнике». Преподаватель думал, что он делает студентов чуткими людьми. Студенты думали, что они напрасно заплатили деньги за получение профессионального образования. Возможно, этому преподавателю нужно было организовать дополнительные факультативные занятия и пригласить на них только заинтересованных студентов. В этом случае, преподаватель смог бы показать студентам свой путь, который привел его к чуткости. Но у каждого человека свой путь к чуткости. Поэтому преподаватель-ментор, должен неоднократно предупреждать своих студентов о том, что обществу нужны научные умы и чуткие люди. Любой студент в своей профессии обязательно станет либо тем, либо другим. Поэтому надо, прежде всего, получить хорошее образование, а уже потом реализовать его через призму «научного ума», либо через призму «чуткого, непредубежденного, критически мыслящего человека».