Materials in English

Раздел 5 - Основные виды и формы трансдисциплинарности

glВ настоящее время трансдисциплинарность принято делить на виды и формы.

В современной науке существует пять видов трансдисциплинарности, которые принято обозначать номерами (№ 0,1,2,3,4). Каждый вид трансдисциплинарности имеет свои недостатки и преимущества, проявляющиеся при решении сложных многофакторных и комплексных проблем [20, с. 47-48].

Трансдисциплинарность-0 использует иллюстративный потенциал метафоры и образного языка. Она является исходной формой трансдисциплинарности. Примером Трансдисциплинарности-0 могут служить художественные метафоры. Можно наблюдать, как в некоторых исследованиях, окружающий мир ассоциируется с «океаном» энергии. Планета ассоциируется с «матерью». Человека сравнивают с «каплей воды, в которой можно разглядеть Вселенную». Иллюстративный потенциал метафоры и образного языка Трансдисциплинарности-0 часто и эффектно используется другими формами духовной деятельности человека – философией, искусством, религией, а также теми научными дисциплинами, которые имеют интересы в «пограничных», с этими формами духовной деятельности, областях.  

Трансдисциплинарность-1 основывается на формальной взаимосвязи научных дисциплин. Этот вид трансдисциплинарности обеспечивает формирование логических мета-рамок, посредством которых, их знания могут быть объединены на более высоком уровне абстракции, чем это происходит в междисциплинарности. Например, здоровье современного человека обеспечивают специалисты более 200 профессий. При этом специалисты из различных научных дисциплин демонстрируют толерантность (терпимость) и доверие к частным выводам по комплексному исследованию объекта. Это обстоятельство позволяет избегать метафор и образного языка при описании явлений, объектов и процессов. Трансдисциплинарность-1 часто используется в работе многочисленных экспертных групп, тем самым определяя свою принадлежность к интердисциплинарности (interdisciplinarity) и мультидисциплинарности (мultidisciplinarity).

Трансдисциплинарность-2 имеет более тесную внутреннюю связь с личным опытом исследователя, включая медитацию. Приверженцы Трансдисциплинарности-2 считают, что исследование только физической сути объекта, без учёта его ментального (духовного) уровня, не позволит составить о нём полное представление.  Наглядным примером этого вида трансдисциплинарности может служить «идея однородного бытия». Эта идея определяется вопросом: «Если мироздание однородно, то, означает ли это, что в неорганическом мире мы должны находить и жизнь, и чувственность, и сознание, словом, всё то, что хорошо знакомо и легко фиксируемо при изучении объектов высших структурных уровней  бытия?».

Лидер современного направления трансдисциплинарности-2 в Западной Европе Басараб Никулеску трактует трансдисциплинарность как единство фактологического, ментального и лингвистического уровня исследований явлений природы [21]. Это, в принципе, совпадает с определением условия истинности получаемых знаний российского ученого А. В. Канке [22].В России это направление трансдисциплинарности развивают такие учёные, как Л. П. Киященко, В. И. Моисеев [18], Е. Г. Гребенщикова [23].

_____________________________________________________

                            

Басараб Никулеску         Лариса Киященко      Елена Гребенщикова     Вячеслав Моисеев   

_____________________________________________________

В таком качестве трансдисциплинарность-2 характеризуется как плюродисциплинарность (pluridisciplinarity).

Трансдисциплинарность-3 использует генеральные метафоры, имеющие фундаментальное познавательное значение. К таким метафорам можно отнести следующее выражение: «Вселенная представляет собой наиболее крупную, из известных науке, систем». Можно говорить о том, что именно трансдисциплинарность-3 способствовала становлению и развитию системного подхода, его концепции и терминологии. Сегодня системный подход успешно используется специалистами различных научных дисциплин, так как каждая новая формулировка системы способствует познанию новых сторон сложного объекта и реальности в целом.

Трансдисциплинарность-4 использует трансдисциплинарную картину мира (картину трансдисциплинарной действительности). Лидер современного направления трансдисциплинарности-4 в России Владимир Мокий утверждает, что в трансдисциплинарной действительности мир является Единой упорядоченной средой. В свою очередь, объекты любого уровня трансдисциплинарной действительности являются естественными фрагментами такой среды. Следовательно, трансдисциплинарные модели пространственной, временной и информационной «единиц»  порядка, обусловливающего единство мира, способны сыграть роль основного средства нормативной методологии трансдисциплинарности-4, представляющей собой совокупность предписаний и норм, в которых фиксируются содержание и последовательность определённых видов познавательной и практической деятельности, а также, в роли дескриптивной методологии, как описания этой фактически выполненной деятельности [24, 25, 26]. В России активное участие в формировании философии и методологии Трансдисциплинарности-4 приняли: Владимир Мокий, Анна Жамборова, Ольга Шегай, Татьяна Лукьянова и др.

 _____________________________________________________

                             

       Ольга Шегай                Анна Жамборова          Татьяна Лукьянова           Владимир Мокий                                

   _____________________________________________________

Иными словами, в трансдисциплинарном исследовании мира, так в трансдисциплинарном исследовании каждого объекта на любом уровне действительности, применяются одни и те же модели (трансдисциплинарные модели пространственнойвременной и информационной единицы порядка) и одни и те же методологические приёмы. Сама же методология трансдисциплинарности-4, как её изначально представляли себе Жан Пиаже и Эрих Янч, оформлена в виде самостоятельной научной дисциплины. Эта дисциплина (трансдисциплинарность-4) обладает всеми необходимыми атрибутами, позволяющими ей присутствовать в системе высшего образования и использоваться в решении сложных многофакторных проблем природы и общества.

По мнению французского учёного д-ра Джозефа Бреннера (Dr. Joseph E. Brenner), который тесно сотрудничает с Б.Николеску в рамках Международного Центра трансдисциплинарных  исследований (CIRET) в Париже, можно говорить ещё и о трёх формах трансдисциплинарности: теоретической, феноменологической и экспериментальной. Термином «теоретическая трансдисциплинарность» Д.Бренер предлагает обозначать такую деятельность, которая имеет отношение к исследованию самой трансдисциплинарности и её методологии. В пример этой формы трансдисциплинарности он ставит работы самого Б.Николеску, Жана Пиаже и Эдгара Морена (B.Nicolescu, Jean Piaget and Edgar Morin). Термином «феноменологическая трансдисциплинарность» он предлагает называть ту её форму, модели которой способны соединять теоретические принципы с наблюдаемыми экспериментальными данными для прогнозирования дальнейших результатов. В качестве примеров феноменологической трансдисциплинарности Д.Бреннер приводит работы Майкла Гиббонса, Хельги Новотны и Аттилы Ертас (Michael Gibbons, Helga Nowotny and Atila Ertas). К «экспериментальной трансдисциплинарности» он предлагает отнести ту её форму, которая, при проведении экспериментов использует чётко определённую процедуру, обладающую приемлемым для научного сообщества, уровнем воспроизведения как самой процедуры, так и её результатов. К «экспериментальной трансдисциплинарности» Д.Бреннер относит большое количество экспериментальных данных, которые уже собраны не только в рамках производства знания, но и в таких областях, как образование, психоанализ, медицина, искусство, литература, история религий, и т.д. В отношении трёх форм трансдисциплинарности Д.Бреннер приводит мнение Б.Николеску, который считает, что раздельное использование или принижение значения этих форм трансдисциплинарности, способно трансформировать саму трансдисциплинарность в ещё одну более или менее модную доктрину. Поэтому одновременное рассмотрение теоретической, феноменологической и экспериментальной трансдисциплинарности может быть осуществлено в рамках единой, недогматически трактуемой трансдисциплинарной философии, теории и практики [27]. Тем самым,  Д. Бреннер подтверждает идею Э. Янча о необходимости того, чтобы трансдисциплинарность была самостоятельной гипердисциплиной.

_____________________________________________________

                          

     Эдгар Морен                Хельга Новотны               Аттила Ертас               Джозеф Бреннер

_____________________________________________________

Следует отметить, что дальнейшее развитие получила и математическая форма трансдисциплинарности, необходимость  которой отстаивал Андре Лихнерович. С позиции учёных, работы которых можно отнести к этой форме трансдисциплинарности, сложные объекты или их совокупности (ценозы) физические, биологические, технические, информационные и социальные, имеют одинаковую инвариантную структуру и, поэтому, могут описываться единым математическим аппаратом гиперболических (негауссовых) распределений. Обнаружено множество объектов, которым свойственен степенной (гиперболический) закон распределения.  Иногда он носит имя Дж. Ципфа, обнаружившего этот закон в лингвистике. В экономике - это закона Парето (распределение материальных благ в обществе); в социальной географии (распределение городов по численности населения) - закон Ауэрбаха. Законом Бредфорда называют распределение учёных по их продуктивности, законом Кудрина - распределение уровня энергопотребления типовых технических агрегатов на крупных промышленных комбинатах, правило Криса Андерсона  в продажах в Интернете и т.п. [28].

Таким образом, несмотря на то, что отдельные учёные, исследовательские группы, научные организации и учебные учреждения называют себя «трансдисциплинарными» или декларируют свою деятельность как «трансдисциплинарную», фактически могут исповедовать разные виды трансдисциплинарности. А это значит, что они пользуются разными картинами мира, разными концепциями и методологическими приёмами, и, следовательно, способны решать разные по сложности исследовательские задачи и проблемы. Это обстоятельство необходимо учитывать при выборе методологии  для организации и проведения конкретного трансдисциплинарного исследования. Например, рассуждая о трансдисциплинарности-3, разговор будет вестись о современном уровне, так называемой, «нормальной» дисциплинарной и междисциплинарной науки, усиленной системным подходом. С тансдисциплинарностью-2 и трансдисциплинарностью-4 не всё так просто. Приверженцы Трансдисциплинарности-2 не дают точного определения понятия «трансдисциплинарность», предпочитая подменять её ассоциативным толкованием следующего содержания: «Трансдисциплинарность характеризует такие исследования, которые идут через, сквозь границы многих дисциплин, выходят за пределы конкретных дисциплин, что следует из смысла самой природы приставки «транс». Тем самым создается холистическое видение предмета исследования. Трансдисциплинарные исследования характеризуются переносом когнитивных схем из одной дисциплинарной области в другую». Ключевое понятие, которое здесь привлекается, это кооперация, выражаясь еще более точно, совместный проект [29. с.193-201]. При этом, следует обратить внимание на то, что концентрация усилий не на предмете трансдисциплинарного исследования, а на том, как провести его «через и сквозь границы многих дисциплин» выглядит весьма «интригующе и привлекательно». Но призывы идти «через и сквозь границы» без соответствующей концепции и методологии, вызывают справедливый скепсис у, сочувствующих этому виду трансдисциплинарности, учёных. Так, доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института философии РАН Александр Крушанов свидетельствует: «Приходится констатировать, что пока трудно понять, каким образом (по каким линиям) этот набирающий силу и размах вид научного поиска способен развиваться дальше» [30, с. 111-119]. В попытке преодалеть этот скепсис, трансдисциплинарность-4, в отличие от трансдисциплинарности-2 однозначно позиционирует себя способом расширения научного мировоззрения в направлении образа единого мира. Расширение мировоззрения достигается за счёт использования принципа единства (единоцентризма) в противовес принципу целостности (холизма) трансдисциплинарности-2. И уже в роли «способа», трансдисциплинарность-4 демонстрирует методологию проведения трансдисциплинарного исследования, которому не требуется идти «через и сквозь» дисциплины. Гораздо важнее, чтобы формируясь и накапливаясь в своих дисциплинарных «коробках», дисциплинарные знания были бы способны пройти трансдисциплинарную систематизацию и, тем самым, смогли быть вписанными в единую трансдисциплинарную действительность.

Различные виды и формы трансдисциплинарности позволили чилийскому учёному М. Мах-Нифу (M.A. Max-Neef) говорить о слабойтрансдисциплинарности и сильной трансдисциплинарности [31, c. 5-16]. Слабая трансдисциплинарность, считает он, формируется посредством синтеза «линейных» логик, присущих каждой научной дисциплине. Такая трансдисциплинарность наглядно проявляется во взаимодействии учёных и специалистов – носителей мировоззрения научных дисциплин в рамках междисциплинарного и мультидисциплинарного подходов, допускающих субъективный контекст в интерпретации дисциплинарных знаний и результатов использования дисциплинарных методов. Именно по этой причине слабая трансдисциплинарность не стремится к установлению общей теоретической структуры. Она призывает к большей рефлексивности, в том числе – к «смирению», открытости для взаимодействия с другими методологиями и практиками и готовности уступить место другим подходам, если они будут более адекватны современным вызовам. С 1995 года слабая трансдисциплинарность реализуется в работе национальных и региональных центрах синтеза в Северной Америке, Европе, Китае и Австралии. Центры синтеза обеспечивают форум, на котором в ходе структурированных процессов сотрудничества развиваются новые знания и подходы, поскольку в таких совместных усилиях объединяются секторные, дисциплинарные и культурные ресурсы. Их общая цель состоит в том, чтобы стимулировать креативное мышление, обеспечивать творческие группы технологической поддержкой, синтезировать и анализировать разнообразные наборы данных. Можно сказать, что Центры синтеза созданы для того, чтобы заставить отраслевых специалистов «думать вне дисциплинарных шаблонов», обращаясь к вопросам, имеющим критическое значение в науке, политике и управлении [32, с. 139-158]. Сильная трансдисциплинарность, по его мнению,  является «гносеологическим вызовом», который реализуется посредством «квантовой» логики единой действительности. В таком образе сильная трансдисциплинарность представляет собой метадисциплину или метанауку. Целью такой дисциплины является описание всеобщих закономерностей развития единого мира,  посредством знаний научных дисциплин, а также знаний междисциплинарных и мультидисциплинарных подходов. Описание таких закономерностей становится возможным за счёт систематизации и интеграции существующих монодисциплинарных знаний в рамках моделей трансдисциплинарной системы (трансдисциплинарных моделей пространственной, временной и информационной единиц порядка). Применение таких моделей обусловливает объективный контекст интерпретации самих дисциплинарных знаний, а также результатов использования трансдисциплинарного метода. Возможность описания единого мира и всеобщих закономерностей его развития неизбежно приводит к принципиальным изменениям существующей научной методологии познания, и далее, к совершенно новым исследовательским концепциям, методам и технологиям решения сложных многофакторных проблем, которые пытаются решать сегодня с использованием слабой трансдисциплинарности в национальных и региональных Центрах синтеза. Это обстоятельство позволяет сегодня говорить о возможности и целесообразности создания Международных Центров трансдисциплинарного решения сложных многофакторных проблем. Такие Центры могли бы объединить усилия учёных и специалистов – носителей мировоззрения сильной трансдисциплинарности в решении широкого спектра таких проблем: от обоснования методологии и технологии не силового решения проблем международного терроризма и устранения напряжённости в межгосударственных отношениях до обоснования принципов новой модели мирового социально-экономического порядка, а также путей и способов достижения 17 целей и методов решения 169 задач в области устойчивого развития, озвученных и принятых 25 сентября 2015 года Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, как «Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» [33].

Ссылки к разделу:

19. Мокий В.С. Методология трансдисциплинарности-4. 2-е изд., испр. и допол. – Н.: АНОИТТ, 2014. C. 3-4 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  URL: http://www.anoitt.ru/tdbiblioteka/tdmetodol.php (дата обращения: 01.09.2016).

20. Nicolescu B. Transdisciplinarity - Theory and Practice (Ed.). Hampton Press, Cresskill, NJ, USA, 2008.

21. Канке В. А. Философия экономической науки, учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 384 с.

22. Киященко Л.П. Философия трансдисциплинарности [Текст] / Киященко Л.П.  Моисеев В.И.; Рос. акад. наук, Ин-т философии. – М.: ИФРАН, 2009. – 205 с.

23. Гребенщикова Е.Г. Трансдисциплинарная парадигма: наука-инновации-общество, – М.: Либроком, 2011. – 284 с.

24. Мокий В.С. Основы трансдисциплинарности. –Н.: ГП КБР Республиканский полиграфкомбинат им. Революции 1905 года, 2009. – 368 с.

25. Мокий В.С. Трансдисциплинарная философия ноуменального мира –  Н.: АНОИТТ, 2011 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:URL: http://www.anoitt.ru/tdbiblioteka/tdnoumen.php (дата обращения: 01.09.2016).

26. Мокий В.С. Методология трансдисциплинарности-4. 2-е изд., испр. и допол. – Н.: АНОИТТ, 2014 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  URL: http://www.anoitt.ru/tdbiblioteka/tdmetodol.php (дата обращения: 01.09.2016).

27. Transdisciplinary, Education, Philosophy & Applications, by Basarab Nicolescu & Atila Ertas (Editors), 2014. [Электронный ресурс] : The Academy of Transdisciplinary Learning and Advanced Studies (The ATLAS). URL:  http://www.theatlas.org/index.php?option=com_phocadownload&view=category&id=1:books&Itemid=93  (дата обращения: 08.06.2015).

28. Делас Н.И., Касьянов В.А., Негауссово распределение как свойство сложных систем, организованных по типу ценозов, – 2013.  / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://cyberleninka.ru/article/n/negaussovo-raspredelenie-kak-svoystvo-slozhnyh-sistem-organizovannyh-po-tipu-tsenozov#ixzz347cMToCn  (дата обращения: 08.06.2015).

29. Князева Е.Н. Трансдисциплинарные стратегии исследования // Вестник ТГПУ (TSPU Bulletin),  № 10 (112), 2011. – С.193-201.

30. Крушанов А.А. О тансдисциплинарном понимании целенаправленности // Вестник Российского философского общества. № 4. 2012. – С. 111-119.

31. Max-Neef M.A. Foundations of transdisciplinarity // Ecological Economics, 2005, no. 53, pp. 5–16.

32. Пястолов С.М. Генезис и перспективы трансдисциплинарности // TERRA ECONOMICUS. Южный федеральный университет (Ростов-на-Дону), 2016. – Т. 14. № 2 – С. 139–158.

33. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года: Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 25 сентября 2015 года / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/291/92/PDF/N1529192.pdf?OpenElement (дата обращения: 26.10.2016.

Дата последнего обновления информации на портале

cal  19.07.2018

 

Полезные ссылки

bsss

isss

atlas

 a

 ciret

 americ

systeconim

mgsi

Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru
Все права защищены, Copyright © 2007-2018
© "Русская школа трансдисциплинарности", © "Институт трансдисциплинарных технологий"
При перепечатке или использовании материалов, ссылка на сайт обязательна