Materials in English

Раздел 10 - Краткие сведения о структуре методологии трансдисциплинарности

glТермин «метод» [от греч. methodos] означает «путь к чему-либо». По сути, метод это приём, способ, образ действия. В науке это способ описания окружающего мира.

Говоря о методологии трансдисциплинарности следует иметь ввиду, что не все виды трансдисциплинарности являются способом расширения научного мировоззрения, находящим свою реализацию в формировании новой картины мира, картины трансдисциплинарной действительности. Некоторые её виды лишь совершенствуют существующее мировоззрение, предлагая новые возможности моделирования объектов, что также не маловажно. Например, для того чтобы излечить онкологического больного, необходимы инновационные результаты, которые достигаются совершенствованием научного мировоззрения в различных областях науки и техники. Но чтобы понять чем является онкологическое заболевание, и как не допустить его появления в биологической среде, для этого требуется именно расширение научного мировоззрения. Именно, только результаты расширения научного мировоззрения позволят познать объективные законы, обусловливающие возникновение подобных заболеваний, а также причины передачи их по наследству вопреки естественному правилу эволюции - закрепления положительных наследственных признаков.

Важно отметить, что в трансдисциплинарной картине мира (трансдисциплинарной действительности) антропоцентризм теряет своё особое значение, но появляется центризм Единого мира (Единой упорядоченной среды) – единоцентризм [67]. В данном контексте следует повторить, что в Едином мире истина – это то, как должно быть в действительности, чтобы сохранялось единство мира. Поэтому, образно выражаясь, истина – это маркер мыслей и слов, действий и событий,  объектов и их взаимодействий, законов и закономерностей, которые своим существованием сохраняют единство мира. Следовательно, истина является необходимым атрибутом единого мира и она всегда конкретна. Конкретность истины обусловливает единый порядок или трансдисциплинарная система, представленная пространственной, информационной и временной единицами этого порядка. Этот базовый принцип трансдисциплинарной методологии (трансдисциплинарности-4) предполагает, что любые сведения (знания) об окружающем мире могут быть истинными, если они систематизированы соответствующей единицей порядка и не противоречат сведениям (знаниям), систематизированным двумя оставшимися единицами порядка, а те, в свою очередь, не нарушают единства мира. С такой позиции решение сложной многофакторной научной проблемы, состоящей из разного набора дисциплинарных факторов, или трансдисциплинарное исследование малоизученной области бытия, всегда начинается с осознания той же самой единственной истины, проявленной в соответствующем уровне (размерности), например, атомразмерном, человекоразмерном, звёздоразмерном, галактикаразмерном, так и в любой совокупности этих уровней. Осознание истины достигается посредством систематизации в рамках трансдисциплинарных моделей единиц порядка уже имеющихся научных знаний и определения их соответствия единому порядку. Незаполненные признаки информации в трансдисциплинарных моделях позволяют изначально описать характер знаний, которые необходимо получить, и задать направление исследований примерно так, как это делали, в своё время, незаполненный ячейки таблицы химических элементов Д.И.Менделеева. В результате, такая методология, особенно при решении сложных многофакторных проблем природы и общества, позволяет избежать принятия ошибочных решений, результаты которых могут иметь необратимые последствия для всех участников, вовлечённых в данную проблему. С примерами трансдисциплинарной систематизации дисциплинарной информации можно ознакомиться здесь.

Применительно к трансдисциплинарности-4, методология трансдисциплинарности – это способ понимания, познания и описания объекта в составе Единой упорядоченной среды; способ управления состоянием (гармонизация) объекта и естественной среды его обитания.

В соответствие с таким определением, методология  трансдисциплинарности-4 реализуется в двух направлениях:

– Получения новых знаний об окружающем мире.

– Поиск решения сложных многофакторных проблем природы и общества.

________________________________________________________________________

- Получения новых знаний об окружающем мире подразделяется на два направления:

- Методология фундаментальных теоретических трансдисциплинарных исследований.

Это направление связанно с формированием и описанием подробной трансдисциплинарной картины мира (трансдисциплинарной действительности), начиная с ноуменального (умопостигаемого) мира античной философии (Платона, Аристотеля, Плотина) и кончая чувственно-материальным миром – классической и квантовой Вселенной, а также, формированием, вытекающей из этой картины мира, сути принципов общечеловеческого мировоззрения, принципов общественной и научной этики.

- Методология частно-научных (монодисциплинарных) теоретических трансдисциплинарных исследований.

Это направление  связано с выявлением, описанием и исследованием уникальных пространственно-временных и иных механизмов управления всеми элементами функционального ансамбля объекта на различных уровнях действительности, но в рамках его единства; поиском их аналогов в объектах различной природы.

________________________________________________________________________

- Поиск решения сложных многофакторных проблем природы и общества также подразделяется на два направления:

- Методология адаптации монодисциплинарных знаний к трансдисциплинарному исследованию.

Это направление  связано с проведением трансдисциплинарной классификации и систематизации монодисциплинарных знаний в рамках трансдисциплинарных параметрических таблиц. Эти таблицы позволяют: выявить принципы взаимодействия и взаимовлияния различных блоков информации одной дисциплины и блоков информации различных монодисциплин в объекте трансдисциплинарного исследования; осуществить кратковременное и долговременное прогнозирование состояния этих блоков информации, а также, состояния всего объекта трансдисциплинарного исследования в естественных и специально созданных условиях окружающей среды.

- Методология аппаратно-аналитического решения монодисциплинарных   и сложных многофакторных проблем.

Это направление  связано с обоснованием и выбором способов (трансдисциплинарных технологий) анализа, мониторинга состояния и управления устойчивым состоянием и гармоничным развитием объектов и процессов.

В системе высшего образования при подготовке монодисциплинарного специалиста методология трансдисциплинарности-4 должна быть представлена в строго прагматической форме. Например, монодисциплинарный специалист должен получить практические навыки в следующей последовательности этапов:

  •  - определение перечня дисциплин, изучающих факторы, которые могут оказать влияние на общее состояние объекта трансдисциплинарного исследования;
  • - проведение трансдисциплинарной систематизации и интеграции монодисциплинарных знаний, задействованных в трансдисциплинарном исследовании;
  • - корректное выделение объекта, подвергающегося трансдисциплинарному исследованию, в окружающей среде посредством пространственной, временной и информационной «единиц порядка»;
  • - моделирование эталонной (нормативной) программы развития объекта;
  • - определение главных функций и целей каждого периода программы развития объекта;
  • - моделирование эталонного общего состояния объекта;
  • - определение реального состояния объекта;
  • - анализ эталонного и реального состояний объекта;
  • - создание сценария наиболее вероятного развития объекта на основании величины отклонения его реального состояния от своего эталонного (нормативного) состояния;
  • - составление перечня мероприятий, способствующих эффективному управлению объектом и профилактике его общего состояния, а также, определение оптимальных сроков проведения этих мероприятий;

В завершение, монодисциплинарный специалист должен научиться  проводить анализ-риска предлагаемых мероприятий для развития самого объекта, для развития других объектов, входящих с ним в один функциональный ансамбль.

 

Если методология трансдисциплинарности-4 исходит из единоцентризма, т.е. ведёт своё начало от единого порядка, обусловливающего единство трансдисциплинарной действительности, то методология других видов трансдисциплинарности скорее антропоцентрична, т.е. ведёт своё начало от способности человека познавать окружающий мир.  Так, например, Л.П.Киященко считает одним из претендентов на звание трансдисциплинарной методологии  - интервальный подход и его различные варианты. Этот подход был разработан в 1960 году двумя философами Ф.В.Лазаревым и М.М.Новосёловым. Основными онтологическими формулировками интервального подхода, с точки зрения Л.П.Киященко, выглядят так: всякое начало Х многомерно, включает в себя множество своих «измерений-аспектов» Хi; у каждого измерения Хi есть свой «интервал» Ii  - система условий, только в рамках которых начало Х выражает себя этим измерением-аспектом Хi; задача интервального подхода состоит в выделении измерений Хi и их интервалов Ii с последующей координацией между собой. Аналогично могут быть сформулированы основные гносеологические положения интервального подхода: всякая истина относительна; у каждой истины свой «интервал» (область истинности) - система условий, только в рамках которых существует данная истина [68, с. 64–65]. Однако известный «парадокс системных исследований» и в этом случае не позволил так просто приблизиться к истине (обозначить систему условий). Поэтому авторы интервально подхода ввели понятие «интервал приближения» (интервал неопределённости) и «интервал различимости», образующих собой «вилку» детализации и освоения объекта.

Выше приведенная информация об интегральном подходе свидетельствует о том, что интервальный подход лишь совершенствует классически научное моделирование объекта. Для этого он не нуждается в новой действительности, которая, как следует из сути онтологических и гносеологических положений интервального подхода, остаётся вне модели объекта. Мало того, как считает сам М.М. Новосёлов «если интервальная концепция познания верна, то в общей картине мира придётся отказаться от привычного «идеала порядка». В общем случае мы не можем говорить об «интервальной реальности», как упорядоченной структуре в математическом смысле термина «порядок». …Поэтому в интервальной концепции фокусировка на объект выступает как процедура согласования объективного и субъективного в рамках определённой интервальной ситуации. Таким образом, отправляясь от чисто логической (а не физической) точки зрения интервальный подход mutatis mutandis оказывается в общем круге идей, провозглашенных синергетикой [69. с.15].

Другим претендентом на роль методологии трансдисциплинарности является «логика включения третьего» (the logic of the included middle). Эта логика основана на идеях франко-румынского мыслителя Стефан Лупашко (Stéphane Lupasco), (Бухарест, 1900 - Париж, 1988) и активно развивается одним из основателей трансдисциплинарного движения в Европе Басарабом Николеску. Смысл этой логики можно выразить следующей формулировкой: то, что несовместимо на нижележащем уровне, может быть совмещено на следующем более высоком уровне, но и на этом уровне всегда остаётся своя область несовместимого, выходящая за границы области совместимости предыдущего уровня. «Включённым третьим» оказывается в этом случае более совместимое состояние более высокого уровня в отношении к своим несовместимым образам нижележащего уровня. Этот итерационный (многократно повторяющийся) процесс может продолжаться до бесконечности, пока не будут исчерпаны все уровни реальности – известные или мыслимые. Другими словами, действие «логики включения третьего» на разных уровнях реальности формирует открытую структуру единства уровней реальности. По мнению Басараба Николеску, такая структура имеет значительные последствия для теории познания, потому что она подразумевает невозможность создания замкнутой полной теории. В результате познание становится вечно открытым [70, с. 76]. В рамках такой логики, так и в рамках интервального подхода, философия трансдисциплинарности становится антиномичной (антиномия – это противоречия между двумя суждениями, умозаключениями, законами, одинаково обоснованными и логически доказываемыми). Совершенно очевидно, что антиномия в данном случае является прямым следствием онтологических представлений о множестве истин каждого интервала, которые нуждаются в синхронизации. Следует отметить, что в результате, исследователи вынуждены выявлять «истину реальности» (то есть правду – того, как есть), но не «истину действительности» (того, как должно быть), которые, как известно, могут отличаться друг от друга также, как «прямая ложка в действительности» отличается от «изломанной ложки в стакане с водой в реальности». Чтобы убедиться  в том, что изломанная ложка в действительности является прямой, исследователь вынужден дополнить своё исследование особым общенаучным принципом – «принципом дополнительности», предложенным  известным физиком Н. Бором. Однако следует отметить одну принципиальную особенность, которая, возможно, ускользнула от Б.Николеску. Переход на новый уровень (логика включения третьего), который, в представленной им модели, выглядит простой схемой, на самом деле представляет собой переход к новому, расширенному мировоззрению. Новое научное мировоззрение оформляется новой научной парадигмой. А как показано в истории науки, новая парадигма – это среда существования учёных, так называемой, «новой волны». Поэтому в целях поиска решений сложных многофакторных проблем, обладающих наименьшим риском для природы и общества, процесс познания и его результаты должны изначально обладать максимальной полнотой и непротиворечивостью. Отсутствие в «вечно открытом процессе познания» логически обоснованных этапов «полного этапного познания»  наделяет знания нечётко прогнозируемым риском при их практическом использовании. При современном уровне развития техники и технологии, содержания морали и нравственности, накопление рисков в сфере практически полезных знаний может привести к катастрофическим последствиям для природы и общества.

Очередным претендентом на роль методологии трансдисциплинарности считается интегральный подход Кена Уилбера. Согласно точке зрения Яна Митроффа, известного более как «отец кризисного управления», профессора Южно Калифорнийского университета, «дисциплинарное деление научного знания является не единственным, и, возможно, не самым удачным. Необходима новая – трансдисциплинарная – организация знания, где большую помощь может оказать интегральный подход Уилбера» [71. с. 2542]. Нужно отметить, что система базовых представлений интегрального подхода в некоторой степени устремлена к системе базовых представлений трансдисциплинарности-4, но разниться с ней по части оперирования ими. Так «по Уилберу» в основе Бытия лежит Великая пустота – Единое, в которой – всё. Внутри Пустоты находится некоторое пространство (морфогенетическое поле возможностей), которое включает в себя вертикальные уровни организации («Великое гнездо Бытия») и горизонтальные сферы-сектора («Большая Тройка»). Число уровней в разных традициях может быть разным, но в общем случае можно говорить, по крайней мере, об уровнях материально-физическом, чувственно-эмоциональном, ментально-логическом, душевном, духовном и недуальном (единстве всех предшествующих уровней). В качестве горизонтальных сфер Уилбер выделяет четыре основные сферы, образованные делениями «внутреннего (субъективного) – внешнего (объективного)» и «единичного – коллективного» [72, с. 75–86]. И так далее… Выявляя все возможные уровни Бытия «по Уилберу» появляется возможность не упустить знания, которые будут принадлежать, как объективному, так и субъективному. Однако, в ходе знакомства с интегральным подходом Уилбера, возникает несколько принципиальных вопросов – если Бытию предшествует «Великая пустота», то вследствие каких всеобщих законов в пустоте формируется  «морфогенетическое поле возможностей», и посредством чего такое поле получает свою организацию, потенцию этой организации и энергию для её проявления? Если тело человека, состоящее из миллиардов клеток носитель «субъективного», то почему «тело» галактики, состоящее из миллиардов звёзд является носителем «объективного»?..

Такие вопросы, не получивших однозначных ответов в рамках интегрального подхода,  ещё раз отсылают нас к проблеме «образа бытийного слона». Проще говоря, философам науки и методологам, пробующим свои силы в трансдисциплинарности, в конечном счёте, придётся сделать выбор. Либо ассоциировать «этого слона» с единственным образом античного «Единого», в которой нет частей, но есть фрагменты, с методологией, основанной на использовании универсальных пространственной, временной и информационной единиц порядка, которым подчинены и сам образ, и его фрагменты. Либо оставаться с образом «Целого», состоящего из частей, пытаясь доказать через дисциплинарную методологию и междисциплинарные исследования, что то, до чего мы сейчас дотрагиваемся – это «хвост», и это, действительно, чей надо «хвост», искренне надеясь, что «хвост» не воспользуется возможностями химической эволюции и, внезапно для исследователей, не эволюционирует в «хобот». Но в любом случае для оценки методологии, называющей себя трансдисциплинарной, нужно применять «проверку практикой» – способности предлагать эффективные и безопасные способы решения насущных сложных многофакторных проблем природы и современного общества. При этом, суть «эффективности решения» должна подразумевать непременное сохранение единства природы и общества в едином процессе химической эволюции.

 

Ссылки к разделу:

67. Мокий М.С., Мокий В.С. Трансдисциплинарность в высшем образовании: экспертные оценки, проблемы и практические решения // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 5 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.science-education.ru/119-14526  (дата обращения: 01.09.2015).

68 Киященко Л.П. Философия трансдисциплинарности [Текст] / Киященко Л.П.  Моисеев В.И.; Рос. акад. наук, Ин-т философии. – М.: ИФРАН, 2009. – 205 с.

69. Новосёлов М.М. Абстракция в лабиринтах познания. М.: Логический анализ. 2005. – 410 c.         

70. Transdisciplinarity: Basarab Nicolescu. Talks with Russ Volckmann, Integral Review Journal, 4, 2007. – P.76

71. Transdisciplinary Mind: An Interview with Ian Mitroff, by Russ Volckmann // Integral Review Journal, 2006, Vol..2. P.2542.

72. Киященко Л.П. Философия трансдисциплинарности [Текст] / Киященко Л.П.  Моисеев В.И.; Рос. акад. наук, Ин-т философии. – М.: ИФРАН, 2009. – 205 с.

Дата последнего обновления информации на портале

cal  19.07.2018

 

Полезные ссылки

bsss

isss

atlas

 a

 ciret

 americ

systeconim

mgsi

Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru
Все права защищены, Copyright © 2007-2018
© "Русская школа трансдисциплинарности", © "Институт трансдисциплинарных технологий"
При перепечатке или использовании материалов, ссылка на сайт обязательна